Antes que nada, desde UPyD queremos un desarrollo de nuestro municipio en todos los ámbitos, siempre desde la coherencia y el sentido común. No queremos dar nuestra opinión sin dejar claro que cualquier iniciativa que aporte valor a nuestro municipio es bienvenida, y que no nos oponemos por meros prejuicios que este deporte suele llevar asociados
Pero el hecho está ahí: este campo de golf que nos quieren calzar en la parte del Parque Regional del Sureste que corresponde a Getafe, suena más a interés privado con dinero público que a otra cosa. Y es que este campo está demasiado ligado a un desarrollo urbanístico que viene detrás, El Verdegueral. Parece, a todas luces, una forma de vender casas con valor añadido, en este caso, el campo de golf, y es que ya se sabe, cuando hay crisis lo único que no desciende es la inversión en lujo. He aquí la receta mágica para vender casas en estos tiempos de incertidumbre: vivienda con campo de golf.
Los campos de golf se han construido en la costa (lugar donde el agua dulce es bastante escasa) como una forma de darle un valor añadido a las viviendas que se quieren vender, como una justificación para subir el precio a lo que en el mismo lugar y sin campo de golf costaría mucho menos. El diseño y la gestión de muchos de esos campos dejan bastante que desear, porque, primero, están metidos a presión en una urbanización, y segundo, fueron construidos no como fin último, sino como complemento de esas viviendas de lujo.
El problema es que a estos promotores tan listos de Getafe se les olvidó un detalle: construir un campo de golf es caro, y mantenerlo, más todavía. Pero aquí entra nuestro ayuntamiento cual séptimo de caballería al rescate: de ese detalle me encargo yo. Dicho y hecho. El ayuntamiento presiona para que se construya un campo de golf en la zona, previo proyecto de la federación de ese deporte, pero la pregunta es ¿cómo va a ser ese campo? Al parecer, ya se han adelantado detalles a través de un periódico, pero ¿cómo nos querrán convencer, además, de que un campo de golf no va a resultar ser un impacto negativo para el Parque Regional del Sureste?
Primero, la empresa promotora se adelantará y presentará un informe favorable de impacto medioambiental elaborado por una consultora privada y anexo al proyecto, que posiblemente tenga relación con el tema (podría ser perfectamente la misma que se encargue posteriormente de la gestión del campo, o encargada por ella a tal efecto). Como excusa alegarán la recuperación de zonas degradadas (ya esgrimida por nuestro ayuntamiento), el uso para el riego de la nueva depuradora de la zona sur (el agua depurada tiene usos limitados, por ejemplo, para riego de plantas no destinadas al consumo humano), la construcción de lagos artificiales que servirán de reserva, y algo que nos ha sorprendido, en ese periódico han usado como argumento el último descubrimiento de la Carlos III para ahorrar un 25% de agua de riego de campos de golf, algo que apareció de una forma sorprendentemente “casual” casi al mismo tiempo que la aprobación de la ley que permite la construcción del campo, y que en otros medios han publicado de forma independiente, etc.
Seamos realistas: el mejor consumo moderado es el que no se hace. Los campos de golf, dada su gran extensión, consumen cantidades ingentes de agua para mantenerse en buen estado, estaremos utilizando agua que no tenemos (ni siquiera el agua de la depuradora puede que sea suficiente), y en tiempos de sequía los lagos artificiales sirven como reserva muy limitada, a lo sumo para unos pocos días. Además, consumen abonos y pesticidas que contaminan a largo plazo. Y si de recuperar el entorno hablamos, no creemos que un monocultivo sirva de nada para fomentar la diversidad biológica.
Vamos a hacerle un favor al ayuntamiento y le vamos a comentar que existen campos de golf rústicos, o sea, sin hierba. Son campos de tierra en los que como mucho se retiran matorrales, piedras y malas hierbas. Pero claro, no son bonitos, y aquí hemos venido a vender casas... O la variedad del pitch & putt, un campo muchísimo más pequeño para el que no hace falta ni siquiera federarse para jugar, porque para los neófitos que ya se habían hecho ilusiones de coger su palito sin tener ni la más remota idea, les tenemos que dar una mala noticia: para jugar al golf, hay que federarse y hacer un curso previo, y después de practicar mucho, examinarse, y si se pasa el examen, a jugar. Y luego hay que hacerse socio de algún campo, algo no muy asequible para economías modestas, a menos que se vaya a un campo público, pero esos ya están saturados...
Salvado el incómodo tema del impacto medioambiental, otras razones de nuestro ayuntamiento será el desarrollo económico, la creación de empleo, el turismo deportivo y la promoción de Getafe con campeonatos y eventos. Aquí es donde nos preguntamos ¿cómo va a ser la titularidad del campo, pública o privada? Si la concesión es privada, el tema puede ser espinoso, ya que ¿por qué debemos los ciudadanos renunciar a la parte de nuestro Parque del Sureste para que cuatro personas vayan a jugar a un sitio exclusivo? Atacarían al ayuntamiento por esta decisión desde todos los flancos. Así que mucho nos tememos que será uno público, solución perfecta para nuestros amigos los promotores, que no pondrán ni un euro y tendrán su campo de golf.
Pero si es público, la gente que no esté federada tendrá que hacerlo para empezar a jugar, por lo que habrá que construir una escuela con su campo de prácticas (tiro de distancia) y su putt (práctica de aproximación a hoyos o approach). ¡Dicho y hecho, otra vez! El proyecto contará con escuela. Y ya que construye el ayuntamiento, que sea un 18 hoyos, ya que hacemos algo, lo hacemos bien, no seamos tacaños. El proyecto ha sido de manual, por lo que podemos ver de nuevo en esa noticia: será un 18 hoyos. Al parecer, nueve hoyos se le quedan cortos a nuestro ayuntamiento. Estos dos hechos les dan de nuevo excusas: el primer campo de golf público y la primera escuela de golf en la zona sur, las tarifas más bajas y acceso libre y asequible para todos los bolsillos para que no sea un deporte elitista, etc, etc, etc. ¿Y qué pasará con la gestión?
Pues bien, la publicación nos saca de dudas de nuevo. La inversión inical de construcción y mantenimiento será a cargo de la federación, y cuando haya rentabilizado esa inversión, se la cederá al ayuntamiento. Pero de nuevo, a riesgo de parecer pesados, repetimos la pregunta, ¿cómo será después la gestión, pública, privada o mixta? Imaginamos que estará entre las dos últimas, ya que es muy difícil encontrar profesionales con conocimientos especializados de gestión de unas instalaciones tan poco convencionales (otra excusa del ayuntamiento para la gestión privada). Tendremos de nuevo más empresas privadas que manejen nuestras instalaciones deportivas y dinero público, pero claro, si en Getafe no hablamos de sanidad, no interesa hablar de privatización, ¿verdad?
Un detalle que nos muestra el verdadero talante de nuestro ayuntamiento con respecto al medio ambiente es una noticia de la propia página web de la FEMP, de la que nuestro alcalde es presidente. Uno de los municipios que intervino en el I Encuentro de Gobiernos Locales por la Diversidad en el que se planteó la defensa de la biodiversidad y en el que se está elaborando un plan para ello, ha sido Getafe. Un municipio que está dando lecciones magistrales de protección medioambiental acabando con el parque de La Alhóndiga, proyectando un campo de golf (un monocultivo a fin de cuentas que impide la biodiversidad y que consume los recursos hídricos de la zona), permitiendo encubiertamente la construcción de algo tan contaminante como un aeropuerto civil mientras lo niega públicamente, y, según denuncian las pocas asociaciones que se molestan en seguir activas para defender a sus ciudadanos, tolerando que su empresa de limpieza mezcle los residuos mientras que, bajo amenaza de multa y previo impuesto especial, pide a sus ciudadanos que separen. Todo ello en uno de los municipios más contaminados de Madrid. Quizá pronto el que más.
Para más información:
http://www.cartalocal.es/index.php/cartalocal/buenas_pr_cticas/estrategia_local_para_la_conservaci_n_de_la_biodiversidad
No hay comentarios:
Publicar un comentario