ENTRE LA DEMAGOGIA Y EL DELIRIO.
Con un gran despliegue publicitario, el equipo de gobierno municipal está vendiendo estos días, en diferentes reuniones en los barrios, las bondades del proyecto de presupuestos para el próximo año, que presentan como enfocados a lograr el pleno empleo en Getafe durante 2010 como su principal virtud y bajo el signo de la austeridad y la protección social.
Basan la afirmación sobre el empleo fundamentalmente en el desarrollo de polígonos industriales, que afirman permitirán crear 30.000 puestos de trabajo no estacionales; en los desarrollos residenciales de los Molinos y Buenavista, que dicen generarán 20.000 puestos de trabajo coyunturales y otras actuaciones tales como la escuela de hostelería o un Pacto Local por el Empleo que tiene todo el aire de ser un brindis al sol, uno más, de los que ya no engañan ni a los más incautos. Este totum revolutum, que mezcla actuaciones que nada tienen que ver con los presupuestos con otras a financiar con ellos, les da como resultado la mágica cifra de 50.000 puestos de trabajo que serán creados en Getafe a lo largo del año.
Para empezar, sin el menor rubor vuelven a prometer el pleno empleo y la creación de 50.000 puestos de trabajo sin acordarse, y sin temor a que los vecinos se acuerden, de que el año pasado prometieron crear 100.000 y sin hacer balance de los proyectos cumplidos o incumplidos del ejercicio pasado. Los proyectos de obras que se han llevado a efecto durante el año, en aplicación del Plan E estatal, han generado muy poco empleo nuevo pues las empresas contratistas han empleado fundamentalmente a su plantilla previa. Además, el mal empleo de un fondo tan cuantioso, en proyectos no productivos, como levantar y volver a cerrar calles, generadores de un empleo muy efímero, permite calificar como derroche esta actuación. Ya sabemos que el error es de partida, viene del gobierno Zapatero, pero el Ayuntamiento no puso el menor empeño en salirse del guión más fácil, el levantamiento de calles, cuando podía haberse destinado a obras necesarias en el municipio.
Para seguir, a nadie se le escapa que la puesta a disposición de suelo industrial no implica necesariamente que allí se instalen empresas. Será sobre todo la evolución de la situación económica nacional la que determine si los polígonos se ocupan o no. Por otra parte, las empresas que allí se instalen no crearán empleo nuevo por el hecho de trasladarse. Nadie está pidiendo al Gobierno Municipal PSOE-IU que resuelva la crisis económica, pero sí es un clamor que dejen de engañar con promesas para crédulos.
La mención a las obras de los desarrollos urbanísticos de Los Molinos y Buenavista se saca a colación sin motivo alguno que guarde relación con los presupuestos. Esta actuación del Consorcio Público formado por la Comunidad y el Ayuntamiento no supone en el presupuesto ningún desembolso. Las promociones de la Empresa Municipal de Suelo y Vivienda, que desarrollará 1600 viviendas protegidas, no cuentan con subvención municipal alguna de los presupuestos. Aquí la EMSV se comporta como un promotor privado, que ha cobrado a los compradores la entrada, que solicita préstamos al promotor, en los que se subrogarán los compradores, y que vende las viviendas al precio estipulado oficialmente, con cláusulas, además, leoninas como las fuertes penalizaciones por bajas. Las únicas viviendas públicas en alquiler con opción a compra que se harán son las promovidas por el IVIMA (Instituto de la Vivienda de Madrid). Si algo puede achacarse aquí al Ayuntamiento es una omisión, la de no haber destinado alguna de estas promociones, al menos, a alquiler, con o sin opción a compra, para satisfacer la gran demanda que existe en el municipio y que se ha puesto de manifiesto cuando muchos de los demandantes de la lista municipal no han podido optar a una vivienda en propiedad, modalidad VPPB, por ser insolventes. El atrevimiento de mencionar estas obras se debe, por supuesto, a la necesidad de respaldar la falaz promesa de pleno empleo pero, al hacerlo, obvian las dificultades que están teniendo los promotores para obtener financiación y para vender o adjudicar las viviendas, debido a la situación económica, por lo que el retraso va a ser considerable, así como que las obras que comiencen no necesariamente emplearán parados de la localidad por lo que no tiene sentido hacer esa promesa dirigida a los vecinos de Getafe.
Con estas maniobras envolventes se pasa por alto señalar cuál es el destino concreto de las partidas de gasto, especialmente de las de más difícil justificación que no se han publicado ni se mencionan en estos actos. Presentados bajo el signo de la austeridad, palabra que vende mucho en estos tiempos de penuria, no podemos juzgar hasta qué punto esto es cierto cuando no se menciona si se han suprimido o reducido las subvenciones a la Sociedad Anónima Getafe C.F.; cuál es la cuantía de las que se destinan a las casas regionales, si se siguen financiando sus obras; cuál la destinada a retribuciones de los cargos de confianza, cuyo número exacto es uno de los secretos mejor guardados del municipio, manejándose cifras que oscilan desde 49 a más de 100, según las fuentes. Tampoco podemos valorar si la austeridad va a poner fin a los pequeños derroches en la jardinería de plantaciones efímeras que no benefician más que a la empresa adjudicataria, u otros similares.
Sí se menciona, en cambio, que de los 70 millones destinados a infraestructuras, 17 millones serán para la construcción de un balneario en El Bercial, ampliación del actual polideportivo, cuya gestión será privada, aportando la empresa concesionaria 15 millones y el Ayuntamiento 2 millones. Teniendo en cuenta que los vecinos de este barrio, población joven en su mayoría, siguen sin disponer de servicios básicos, como guarderías municipales, no se entiende la prioridad que se ha dado a que se instale allí un balneario, salvo por la necesidad de seguir satisfaciendo a las empresas de gestión. Pensemos que aún está pendiente de pagar los aproximadamente 6 millones que ha costado el colegio recién construido.
Comentario aparte merece el Plan General de Aparcamientos, dotado con partidas en el presupuesto. No se registra autocrítica alguna al fiasco que supuso la adjudicación de suelo en derecho de superficie para la construcción de aparcamientos a cooperativas creadas ad hoc por personas ligadas a miembros del Gobierno Municipal, gestionadas por empresa ligada al PSOE, cuya mala gestión ha determinado que estas actuaciones supongan, al ser rescatados los suelos y obra realizada por el Ayuntamiento, un gasto extra en el presupuesto, que hemos de pagar, sin que se haya exigido a la empresa responsable del fiasco daños y perjuicios ni en el Ayuntamiento nadie haya asumido mediante una honrosa dimisión responsabilidad alguna. Sobre las obras que quedan pendientes, ante las dificultades para muchos vecinos de hacer frente al pago de una plaza, sobre todo en momentos en que el crédito bancario escasea, echamos de menos también que se contemple la posibilidad de construir aparcamientos para alquiler o que se combine la compra con el alquiler para que las plazas sean accesibles a todos.
A medida que se vaya conociendo el desglose de partidas globales, habrá ocasión de seguir profundizando y prestar atención al empleo de los fondos del plan E2010 que, por lo conocido hasta ahora, no parece mejorar mucho el actual, salvo en la socorrida etiqueta "sostenible"con la que ahora se pretende camuflar las mismas obras de siempre para hacerlas aceptables.
También merece una mención el hecho de que las obras aprobadas por los vecinos de los llamados Presupuestos Participativos de 2007 y 2008 están aún sin realizar.
En cuanto a los ingresos, si bien hablan de una congelación de los impuestos directos, entre los que sobresale el IBI, lo cierto es que figura un incremento de un 14,36% en esta partida, no explicado. Tanto en esfuerzo fiscal absoluto como relativo Getafe figura en los primeros puestos de los principales municipios de la Comunidad de Madrid, sobresaliendo en este sentido el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica, en el que tenemos el tipo más alto, el máximo legal.
Se cuenta, además, entre los 6 municipios que financian el servicio de recogida de residuos sólidos urbanos mediante tasa. En estas mismas reuniones se ha puesto por fin en evidencia que el pretendido carácter finalista de esta tasa en Getafe ha sido un engaño manifiesto. Se han visto obligados a reconocer, ante las preguntas de los vecinos, que las dos depuradoras no se han financiado con la tasa sino con fondos de cohesión de la Unión Europea, a través del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, canalizados a la Confederación Hidrográfica del Tajo. Tampoco han financiado los enterramientos de líneas de alta tensión y el último argumento de reserva, que otros municipios tienen englobado este ingreso en el resto de impuestos, tampoco se sustenta a la vista de las tablas de presión fiscal en las que Getafe encabeza los primeros puestos.
Señalemos por último que la deuda prevista por el Ayuntamiento para 2010 asciende a casi 119 millones de euros, con un pago de intereses anual de más de 2 millones. Esto representa una media por habitante de unos 700 euros. Sólo cabe esperar que no se incremente teniendo en cuenta que las previsiones de ingresos fiscales están en buena medida en función de actividades que dependen de la evolución de la situación económica en el municipio y en el país.
