El colectivo de mujeres de Unión Progreso y Democracia (UPD) de La Rioja ha decidido distinguir como Personalidad del Año 2008 a Pilar Heredia Iglesias, por su dilatada carrera en defensa de los Derechos de la Mujer, particularmente del colectivo gitano.
El colectivo de mujeres de Unión Progreso y Democracia (UPD) de La Rioja ha decidido distinguir como Personalidad del Año 2008 a Pilar Heredia Iglesias (en la imagen), por su dilatada carrera en defensa de los Derechos de la Mujer.
Según ha informado este partido en un comunicado, Pilar Heredia tiene una larga trayectoria como luchadora contra la discriminación de la mujer gitana, a la que considera sometida "a una doble discriminación: la de ser mujer y la de ser gitana".
Casada y con cuatro hijos, fue fundadora de la Asociación Yerbabuena y se convirtió en 2006 en la primera mujer gitana en ocupar un cargo institucional en el gobierno como Responsable y Asesora de Minorías Étnicas dentro del Instituto de la Mujer, en el que permaneció cerca de dos años; desde 2008 milita en UPD.
Pilar Heredia recibirá este premio el próximo sábado en Logroño, en un acto que estará precedido, un día antes, por un debate en el que participará junto a Lydia Brancas y Maleni San Vicente.
domingo, 1 de marzo de 2009
sábado, 28 de febrero de 2009
UPYD Getafe pide al Ayuntamiento que arregle los badenes del municipio
En el programa de radio HILO DIRECTO con el Alcalde en la emisora COPE Madrid 2 del pasado día 19 de Enero un vecino llamaba en referencia a los badenes de Getafe Norte mostrando su malestar por el tamaño de estos, la respuesta del regidor municipal fue tajante, para él son una medida de seguridad que han reducido los accidentes de trafico y que no se van a tomar medidas por ello, desde Upyd compartimos con el Alcalde la labor de seguridad que ejercen estos pasos de cebra elevados.
Nuestra preocupación es que nuestro Alcalde desconozca la reglamentación vigente en esta materia aprobada por el Ministerio de Fomento por la que se aprueba la Instrucción Técnica para la instalación de reductores de velocidad y bandas transversales de alerta que en su punto 3.3.2.1 referente al paso peatonal sobreelevado o comúnmente denominado badén que establece las siguientes condiciones;
Altura: 10 cm ± 1 cm.
Longitud de la zona elevada: 4 m ± 0,20 m (en casos
excepcionales se autorizarán longitudes inferiores, hasta
un mínimo de 2,5 m).
Longitud de las rampas: Entre 1 y 2,5 m (un metro
para el caso de «zona 30», un metro y cincuenta centímetros
cuando se señalicen para 40 km/h, y dos metros
cincuenta centímetros para velocidad igual a 50 km/h).
En los casos en que la intensidad de autobuses sea
elevada se estudiará la posibilidad de construir pasos
sobreelevados combinados o «almohadas» (pendientes
distintas para vehículos ligeros y vehículos pesados)
Tras contemplar varios casos concretos tanto en los barrios de la Alhóndiga, Sector III o Getafe Norte por nombrar algunos hemos comprobado que esta normativa no se cumple en el ámbito local causando un perjuicio a los vecinos y más concretamente a los vehículos de los ciudadanos de Getafe que circulan por las calles que ven como estos sufren daños por la desidia municipal, desde Upyd en Getafe pedimos a los responsables municipales que homologuen los pasos elevados existentes en nuestro municipio a la normativa nacional aprobada por el Gobierno del Sr. Rodríguez
Nuestra preocupación es que nuestro Alcalde desconozca la reglamentación vigente en esta materia aprobada por el Ministerio de Fomento por la que se aprueba la Instrucción Técnica para la instalación de reductores de velocidad y bandas transversales de alerta que en su punto 3.3.2.1 referente al paso peatonal sobreelevado o comúnmente denominado badén que establece las siguientes condiciones;
Altura: 10 cm ± 1 cm.
Longitud de la zona elevada: 4 m ± 0,20 m (en casos
excepcionales se autorizarán longitudes inferiores, hasta
un mínimo de 2,5 m).
Longitud de las rampas: Entre 1 y 2,5 m (un metro
para el caso de «zona 30», un metro y cincuenta centímetros
cuando se señalicen para 40 km/h, y dos metros
cincuenta centímetros para velocidad igual a 50 km/h).
En los casos en que la intensidad de autobuses sea
elevada se estudiará la posibilidad de construir pasos
sobreelevados combinados o «almohadas» (pendientes
distintas para vehículos ligeros y vehículos pesados)
Tras contemplar varios casos concretos tanto en los barrios de la Alhóndiga, Sector III o Getafe Norte por nombrar algunos hemos comprobado que esta normativa no se cumple en el ámbito local causando un perjuicio a los vecinos y más concretamente a los vehículos de los ciudadanos de Getafe que circulan por las calles que ven como estos sufren daños por la desidia municipal, desde Upyd en Getafe pedimos a los responsables municipales que homologuen los pasos elevados existentes en nuestro municipio a la normativa nacional aprobada por el Gobierno del Sr. Rodríguez
jueves, 26 de febrero de 2009
Extremistas reaccionarios del nacionalismo gallego atentan contra el bus de UPyD
.jpg)
.jpg)
Desde Getafe condenamos la agresion continua contra nuestros compañeros de Galicia.
lunes, 23 de febrero de 2009
UPyD reprueba las directrices recibidas en las comisarías madrileñas para la detención planificada de irregulares
Unión Progreso y Democracia (UPyD) de Madrid quiere expresar su máxima desaprobación sobre el contenido de la nota interna, distribuida ayer en la Comisaría de Villa de Vallecas, que traslada las instrucciones de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, instando a detener semanalmente a un número determinado de irregulares en función de la población del distrito, cupo que de no alcanzarse, obligará a los agentes a cruzar los límites de su ámbito de actuación y arrestar en otros distritos.
Como ha señalado Ramón Marcos,Coordinador Regional de nuestra formación en Madrid, “con eso sólo se persigue construir una realidad estadística ajena que adultera la verdad de los hechos. Por cierto algo muy típico de este gobierno“.
Igualmente, entendemos que esta directriz no es coherente con la política sobre inmigrantes que se ha venido realizando, ni es ética, ni va a pasar sin consecuencias para la sociedad madrileña, en el caso de que se cumpla, tal y como ayer anticipó nuestra Diputada Rosa Díez al acusar Ministerio del Interior “de pasar de una política en materia de inmigración de puertas abiertas a otra basada en la expulsión y que además induce a comportamientos xenófobos”.
UPyD considera esta medida irresponsable, por el conflicto social que puede generar la persecución hacia los extranjeros en situación irregularidad, y denigrante por el hecho en sí de cumplir un objetivo que consiste en arrestar un cupo semanal de extranjeros, cuya ilegalidad no deja de ser una infracción administrativa, con el agravante de priorizar los detenidos de determinados países sobre otros, por resultar más fácil y económica su repatriación, caso de los marroquíes frente a los bolivianos, sin tener en cuenta que se trata de personas que en su mayoría se encuentran en las situaciones más precarias y desfavorecidas de la sociedad madrileña.
Como ha señalado Ramón Marcos,Coordinador Regional de nuestra formación en Madrid, “con eso sólo se persigue construir una realidad estadística ajena que adultera la verdad de los hechos. Por cierto algo muy típico de este gobierno“.
Igualmente, entendemos que esta directriz no es coherente con la política sobre inmigrantes que se ha venido realizando, ni es ética, ni va a pasar sin consecuencias para la sociedad madrileña, en el caso de que se cumpla, tal y como ayer anticipó nuestra Diputada Rosa Díez al acusar Ministerio del Interior “de pasar de una política en materia de inmigración de puertas abiertas a otra basada en la expulsión y que además induce a comportamientos xenófobos”.
UPyD considera esta medida irresponsable, por el conflicto social que puede generar la persecución hacia los extranjeros en situación irregularidad, y denigrante por el hecho en sí de cumplir un objetivo que consiste en arrestar un cupo semanal de extranjeros, cuya ilegalidad no deja de ser una infracción administrativa, con el agravante de priorizar los detenidos de determinados países sobre otros, por resultar más fácil y económica su repatriación, caso de los marroquíes frente a los bolivianos, sin tener en cuenta que se trata de personas que en su mayoría se encuentran en las situaciones más precarias y desfavorecidas de la sociedad madrileña.
sábado, 21 de febrero de 2009
miércoles, 18 de febrero de 2009
ULTIMAS NOTICIAS.......
Admitida una querella por cohecho contra Pedro CastroEl País (España)
El titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Getafe, Ramón Ángel Gallardo Sánchez, ha admitido a trámite una querella por cohecho, prevaricación y ...
Admitida una querella contra Pedro Castro por presunto cohecho y ...ABC.es
El juzgado de instrucción número 1 de Getafe ha abierto diligencias previas por la querella admitida a tramite contra el alcalde de este municipio madrileño ...
Le imputan tres presuntos delitos a Castroelmundo.es
El juzgado de Instrucción número 1 de Getafe le imputa a Pedro Castro, alcalde de Getafe y presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias, ...
El titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Getafe, Ramón Ángel Gallardo Sánchez, ha admitido a trámite una querella por cohecho, prevaricación y ...
Admitida una querella contra Pedro Castro por presunto cohecho y ...ABC.es
El juzgado de instrucción número 1 de Getafe ha abierto diligencias previas por la querella admitida a tramite contra el alcalde de este municipio madrileño ...
Le imputan tres presuntos delitos a Castroelmundo.es
El juzgado de Instrucción número 1 de Getafe le imputa a Pedro Castro, alcalde de Getafe y presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias, ...
¿DE VERDAD NECESITA GETAFE UN CAMPO DE GOLF?
Antes que nada, desde UPyD queremos un desarrollo de nuestro municipio en todos los ámbitos, siempre desde la coherencia y el sentido común. No queremos dar nuestra opinión sin dejar claro que cualquier iniciativa que aporte valor a nuestro municipio es bienvenida, y que no nos oponemos por meros prejuicios que este deporte suele llevar asociados
Pero el hecho está ahí: este campo de golf que nos quieren calzar en la parte del Parque Regional del Sureste que corresponde a Getafe, suena más a interés privado con dinero público que a otra cosa. Y es que este campo está demasiado ligado a un desarrollo urbanístico que viene detrás, El Verdegueral. Parece, a todas luces, una forma de vender casas con valor añadido, en este caso, el campo de golf, y es que ya se sabe, cuando hay crisis lo único que no desciende es la inversión en lujo. He aquí la receta mágica para vender casas en estos tiempos de incertidumbre: vivienda con campo de golf.
Los campos de golf se han construido en la costa (lugar donde el agua dulce es bastante escasa) como una forma de darle un valor añadido a las viviendas que se quieren vender, como una justificación para subir el precio a lo que en el mismo lugar y sin campo de golf costaría mucho menos. El diseño y la gestión de muchos de esos campos dejan bastante que desear, porque, primero, están metidos a presión en una urbanización, y segundo, fueron construidos no como fin último, sino como complemento de esas viviendas de lujo.
El problema es que a estos promotores tan listos de Getafe se les olvidó un detalle: construir un campo de golf es caro, y mantenerlo, más todavía. Pero aquí entra nuestro ayuntamiento cual séptimo de caballería al rescate: de ese detalle me encargo yo. Dicho y hecho. El ayuntamiento presiona para que se construya un campo de golf en la zona, previo proyecto de la federación de ese deporte, pero la pregunta es ¿cómo va a ser ese campo? Al parecer, ya se han adelantado detalles a través de un periódico, pero ¿cómo nos querrán convencer, además, de que un campo de golf no va a resultar ser un impacto negativo para el Parque Regional del Sureste?
Primero, la empresa promotora se adelantará y presentará un informe favorable de impacto medioambiental elaborado por una consultora privada y anexo al proyecto, que posiblemente tenga relación con el tema (podría ser perfectamente la misma que se encargue posteriormente de la gestión del campo, o encargada por ella a tal efecto). Como excusa alegarán la recuperación de zonas degradadas (ya esgrimida por nuestro ayuntamiento), el uso para el riego de la nueva depuradora de la zona sur (el agua depurada tiene usos limitados, por ejemplo, para riego de plantas no destinadas al consumo humano), la construcción de lagos artificiales que servirán de reserva, y algo que nos ha sorprendido, en ese periódico han usado como argumento el último descubrimiento de la Carlos III para ahorrar un 25% de agua de riego de campos de golf, algo que apareció de una forma sorprendentemente “casual” casi al mismo tiempo que la aprobación de la ley que permite la construcción del campo, y que en otros medios han publicado de forma independiente, etc.
Seamos realistas: el mejor consumo moderado es el que no se hace. Los campos de golf, dada su gran extensión, consumen cantidades ingentes de agua para mantenerse en buen estado, estaremos utilizando agua que no tenemos (ni siquiera el agua de la depuradora puede que sea suficiente), y en tiempos de sequía los lagos artificiales sirven como reserva muy limitada, a lo sumo para unos pocos días. Además, consumen abonos y pesticidas que contaminan a largo plazo. Y si de recuperar el entorno hablamos, no creemos que un monocultivo sirva de nada para fomentar la diversidad biológica.
Vamos a hacerle un favor al ayuntamiento y le vamos a comentar que existen campos de golf rústicos, o sea, sin hierba. Son campos de tierra en los que como mucho se retiran matorrales, piedras y malas hierbas. Pero claro, no son bonitos, y aquí hemos venido a vender casas... O la variedad del pitch & putt, un campo muchísimo más pequeño para el que no hace falta ni siquiera federarse para jugar, porque para los neófitos que ya se habían hecho ilusiones de coger su palito sin tener ni la más remota idea, les tenemos que dar una mala noticia: para jugar al golf, hay que federarse y hacer un curso previo, y después de practicar mucho, examinarse, y si se pasa el examen, a jugar. Y luego hay que hacerse socio de algún campo, algo no muy asequible para economías modestas, a menos que se vaya a un campo público, pero esos ya están saturados...
Salvado el incómodo tema del impacto medioambiental, otras razones de nuestro ayuntamiento será el desarrollo económico, la creación de empleo, el turismo deportivo y la promoción de Getafe con campeonatos y eventos. Aquí es donde nos preguntamos ¿cómo va a ser la titularidad del campo, pública o privada? Si la concesión es privada, el tema puede ser espinoso, ya que ¿por qué debemos los ciudadanos renunciar a la parte de nuestro Parque del Sureste para que cuatro personas vayan a jugar a un sitio exclusivo? Atacarían al ayuntamiento por esta decisión desde todos los flancos. Así que mucho nos tememos que será uno público, solución perfecta para nuestros amigos los promotores, que no pondrán ni un euro y tendrán su campo de golf.
Pero si es público, la gente que no esté federada tendrá que hacerlo para empezar a jugar, por lo que habrá que construir una escuela con su campo de prácticas (tiro de distancia) y su putt (práctica de aproximación a hoyos o approach). ¡Dicho y hecho, otra vez! El proyecto contará con escuela. Y ya que construye el ayuntamiento, que sea un 18 hoyos, ya que hacemos algo, lo hacemos bien, no seamos tacaños. El proyecto ha sido de manual, por lo que podemos ver de nuevo en esa noticia: será un 18 hoyos. Al parecer, nueve hoyos se le quedan cortos a nuestro ayuntamiento. Estos dos hechos les dan de nuevo excusas: el primer campo de golf público y la primera escuela de golf en la zona sur, las tarifas más bajas y acceso libre y asequible para todos los bolsillos para que no sea un deporte elitista, etc, etc, etc. ¿Y qué pasará con la gestión?
Pues bien, la publicación nos saca de dudas de nuevo. La inversión inical de construcción y mantenimiento será a cargo de la federación, y cuando haya rentabilizado esa inversión, se la cederá al ayuntamiento. Pero de nuevo, a riesgo de parecer pesados, repetimos la pregunta, ¿cómo será después la gestión, pública, privada o mixta? Imaginamos que estará entre las dos últimas, ya que es muy difícil encontrar profesionales con conocimientos especializados de gestión de unas instalaciones tan poco convencionales (otra excusa del ayuntamiento para la gestión privada). Tendremos de nuevo más empresas privadas que manejen nuestras instalaciones deportivas y dinero público, pero claro, si en Getafe no hablamos de sanidad, no interesa hablar de privatización, ¿verdad?
Un detalle que nos muestra el verdadero talante de nuestro ayuntamiento con respecto al medio ambiente es una noticia de la propia página web de la FEMP, de la que nuestro alcalde es presidente. Uno de los municipios que intervino en el I Encuentro de Gobiernos Locales por la Diversidad en el que se planteó la defensa de la biodiversidad y en el que se está elaborando un plan para ello, ha sido Getafe. Un municipio que está dando lecciones magistrales de protección medioambiental acabando con el parque de La Alhóndiga, proyectando un campo de golf (un monocultivo a fin de cuentas que impide la biodiversidad y que consume los recursos hídricos de la zona), permitiendo encubiertamente la construcción de algo tan contaminante como un aeropuerto civil mientras lo niega públicamente, y, según denuncian las pocas asociaciones que se molestan en seguir activas para defender a sus ciudadanos, tolerando que su empresa de limpieza mezcle los residuos mientras que, bajo amenaza de multa y previo impuesto especial, pide a sus ciudadanos que separen. Todo ello en uno de los municipios más contaminados de Madrid. Quizá pronto el que más.
Para más información:
http://www.cartalocal.es/index.php/cartalocal/buenas_pr_cticas/estrategia_local_para_la_conservaci_n_de_la_biodiversidad
Pero el hecho está ahí: este campo de golf que nos quieren calzar en la parte del Parque Regional del Sureste que corresponde a Getafe, suena más a interés privado con dinero público que a otra cosa. Y es que este campo está demasiado ligado a un desarrollo urbanístico que viene detrás, El Verdegueral. Parece, a todas luces, una forma de vender casas con valor añadido, en este caso, el campo de golf, y es que ya se sabe, cuando hay crisis lo único que no desciende es la inversión en lujo. He aquí la receta mágica para vender casas en estos tiempos de incertidumbre: vivienda con campo de golf.
Los campos de golf se han construido en la costa (lugar donde el agua dulce es bastante escasa) como una forma de darle un valor añadido a las viviendas que se quieren vender, como una justificación para subir el precio a lo que en el mismo lugar y sin campo de golf costaría mucho menos. El diseño y la gestión de muchos de esos campos dejan bastante que desear, porque, primero, están metidos a presión en una urbanización, y segundo, fueron construidos no como fin último, sino como complemento de esas viviendas de lujo.
El problema es que a estos promotores tan listos de Getafe se les olvidó un detalle: construir un campo de golf es caro, y mantenerlo, más todavía. Pero aquí entra nuestro ayuntamiento cual séptimo de caballería al rescate: de ese detalle me encargo yo. Dicho y hecho. El ayuntamiento presiona para que se construya un campo de golf en la zona, previo proyecto de la federación de ese deporte, pero la pregunta es ¿cómo va a ser ese campo? Al parecer, ya se han adelantado detalles a través de un periódico, pero ¿cómo nos querrán convencer, además, de que un campo de golf no va a resultar ser un impacto negativo para el Parque Regional del Sureste?
Primero, la empresa promotora se adelantará y presentará un informe favorable de impacto medioambiental elaborado por una consultora privada y anexo al proyecto, que posiblemente tenga relación con el tema (podría ser perfectamente la misma que se encargue posteriormente de la gestión del campo, o encargada por ella a tal efecto). Como excusa alegarán la recuperación de zonas degradadas (ya esgrimida por nuestro ayuntamiento), el uso para el riego de la nueva depuradora de la zona sur (el agua depurada tiene usos limitados, por ejemplo, para riego de plantas no destinadas al consumo humano), la construcción de lagos artificiales que servirán de reserva, y algo que nos ha sorprendido, en ese periódico han usado como argumento el último descubrimiento de la Carlos III para ahorrar un 25% de agua de riego de campos de golf, algo que apareció de una forma sorprendentemente “casual” casi al mismo tiempo que la aprobación de la ley que permite la construcción del campo, y que en otros medios han publicado de forma independiente, etc.
Seamos realistas: el mejor consumo moderado es el que no se hace. Los campos de golf, dada su gran extensión, consumen cantidades ingentes de agua para mantenerse en buen estado, estaremos utilizando agua que no tenemos (ni siquiera el agua de la depuradora puede que sea suficiente), y en tiempos de sequía los lagos artificiales sirven como reserva muy limitada, a lo sumo para unos pocos días. Además, consumen abonos y pesticidas que contaminan a largo plazo. Y si de recuperar el entorno hablamos, no creemos que un monocultivo sirva de nada para fomentar la diversidad biológica.
Vamos a hacerle un favor al ayuntamiento y le vamos a comentar que existen campos de golf rústicos, o sea, sin hierba. Son campos de tierra en los que como mucho se retiran matorrales, piedras y malas hierbas. Pero claro, no son bonitos, y aquí hemos venido a vender casas... O la variedad del pitch & putt, un campo muchísimo más pequeño para el que no hace falta ni siquiera federarse para jugar, porque para los neófitos que ya se habían hecho ilusiones de coger su palito sin tener ni la más remota idea, les tenemos que dar una mala noticia: para jugar al golf, hay que federarse y hacer un curso previo, y después de practicar mucho, examinarse, y si se pasa el examen, a jugar. Y luego hay que hacerse socio de algún campo, algo no muy asequible para economías modestas, a menos que se vaya a un campo público, pero esos ya están saturados...
Salvado el incómodo tema del impacto medioambiental, otras razones de nuestro ayuntamiento será el desarrollo económico, la creación de empleo, el turismo deportivo y la promoción de Getafe con campeonatos y eventos. Aquí es donde nos preguntamos ¿cómo va a ser la titularidad del campo, pública o privada? Si la concesión es privada, el tema puede ser espinoso, ya que ¿por qué debemos los ciudadanos renunciar a la parte de nuestro Parque del Sureste para que cuatro personas vayan a jugar a un sitio exclusivo? Atacarían al ayuntamiento por esta decisión desde todos los flancos. Así que mucho nos tememos que será uno público, solución perfecta para nuestros amigos los promotores, que no pondrán ni un euro y tendrán su campo de golf.
Pero si es público, la gente que no esté federada tendrá que hacerlo para empezar a jugar, por lo que habrá que construir una escuela con su campo de prácticas (tiro de distancia) y su putt (práctica de aproximación a hoyos o approach). ¡Dicho y hecho, otra vez! El proyecto contará con escuela. Y ya que construye el ayuntamiento, que sea un 18 hoyos, ya que hacemos algo, lo hacemos bien, no seamos tacaños. El proyecto ha sido de manual, por lo que podemos ver de nuevo en esa noticia: será un 18 hoyos. Al parecer, nueve hoyos se le quedan cortos a nuestro ayuntamiento. Estos dos hechos les dan de nuevo excusas: el primer campo de golf público y la primera escuela de golf en la zona sur, las tarifas más bajas y acceso libre y asequible para todos los bolsillos para que no sea un deporte elitista, etc, etc, etc. ¿Y qué pasará con la gestión?
Pues bien, la publicación nos saca de dudas de nuevo. La inversión inical de construcción y mantenimiento será a cargo de la federación, y cuando haya rentabilizado esa inversión, se la cederá al ayuntamiento. Pero de nuevo, a riesgo de parecer pesados, repetimos la pregunta, ¿cómo será después la gestión, pública, privada o mixta? Imaginamos que estará entre las dos últimas, ya que es muy difícil encontrar profesionales con conocimientos especializados de gestión de unas instalaciones tan poco convencionales (otra excusa del ayuntamiento para la gestión privada). Tendremos de nuevo más empresas privadas que manejen nuestras instalaciones deportivas y dinero público, pero claro, si en Getafe no hablamos de sanidad, no interesa hablar de privatización, ¿verdad?
Un detalle que nos muestra el verdadero talante de nuestro ayuntamiento con respecto al medio ambiente es una noticia de la propia página web de la FEMP, de la que nuestro alcalde es presidente. Uno de los municipios que intervino en el I Encuentro de Gobiernos Locales por la Diversidad en el que se planteó la defensa de la biodiversidad y en el que se está elaborando un plan para ello, ha sido Getafe. Un municipio que está dando lecciones magistrales de protección medioambiental acabando con el parque de La Alhóndiga, proyectando un campo de golf (un monocultivo a fin de cuentas que impide la biodiversidad y que consume los recursos hídricos de la zona), permitiendo encubiertamente la construcción de algo tan contaminante como un aeropuerto civil mientras lo niega públicamente, y, según denuncian las pocas asociaciones que se molestan en seguir activas para defender a sus ciudadanos, tolerando que su empresa de limpieza mezcle los residuos mientras que, bajo amenaza de multa y previo impuesto especial, pide a sus ciudadanos que separen. Todo ello en uno de los municipios más contaminados de Madrid. Quizá pronto el que más.
Para más información:
http://www.cartalocal.es/index.php/cartalocal/buenas_pr_cticas/estrategia_local_para_la_conservaci_n_de_la_biodiversidad
Suscribirse a:
Entradas (Atom)