Rosa Díez, diputada la Unión, Progreso y Democracia (UPyD), ha agradecido la comparecencia en la Cámara del Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, en la Comisión de Economía para explicar la intervención de la Caja Castilla-La Mancha: “fíjese cómo están las cosas que todos los parlamentarios comenzamos agradeciendo su presencia y el respeto que usted ha demostrado al Parlamento. Un respeto que no ha demostrado el Gobierno, que hace ruedas de prensa pero no comparece”.
Así la diputada ha continuado su exposición haciendo referencia a la nota informativa del Banco de España sobre la Caja Castilla-La Mancha en la que ya se señalaba que la situación de su capital regulatorio aconsejaba buscar soluciones que garantizaran su futuro. A la vista de esta información, Díez ha sugerido que, a pesar de que CCM no cumple los requerimientos mínimos de capital regulatorio, ha obtenido 244.521.950 euros de ese fondo según la web del Fondo de Adquisición de Activos Financieros. Por eso, la diputada quiere saber si el Banco de España “advirtió” a los gestores del Fondo de Adquisición de que CCM no incumplía los requisitos de capital regulatorio. “¿Hicieron ustedes su trabajo?”, ha preguntado.
Además, le ha plantado al gobernador cómo es posible que hayas problemas en el capital regulatorio y solvencia en el patrimonio neto “¿Cómo lo casamos?”, insistió. Y, sobre todo, la diputada le ha pedido al gobernador que concrete desde cuándo sabían los problemas de la Caja Castilla-La Mancha y por qué no hicieron nada
viernes, 3 de abril de 2009
viernes, 27 de marzo de 2009
miércoles, 18 de marzo de 2009
lunes, 16 de marzo de 2009
La enseñanza no puede ser una herramienta del partido que gobierna en cada momento
En el marco de debates-coloquio propuestos por Unión Progreso y Democracia de las Rozas, ayer tuvo lugar el que abordaba el tema de la enseñanza y la educación en España que contó con los ponentes, profesionales de la enseñanza en activo, Carlos Herrán Martínez, Adrián Begoña Moncó, Responsable del Grupo de Educación de UPyD, José María Calleja y D. Miguel Ángel Munguía Santamaría.
El acto fue presentado y moderado por Miguel Hermoso, quien propuso debatir planteando los problemas sin complejos y buscando los puntos comunes, para construir sobre ellos respetando las diferencias que nos enriquecen. Para encauzar las intervenciones, Hermoso planteó a los invitados tres preguntas comunes, ¿ha fracasado el sistema educativo? ¿se respeta la figura del profesor? ¿qué propone para mejorar la situación?
En su intervención, Adrián Begoña, profesor de secundaria de música, y coordinador de educación de UPyD Madrid, comentó varios gráficos que representaban la situación comparativa de la educación en España, de acuerdo con el informe Pisa y otros baremos. Según su interpretación, era muy alarmante ver cómo a partir del año 2000, recién instaurada la LOGSE, se inició un declive de los resultados que aún no ha parado. Los datos no dejan margen al optimismo, pues en lugar de mejorar, están llevando a nuestros estudiantes a un nivel de capacitación que los marginará de los canales competitivos europeos y mundiales. Asimismo, expresó su opinión con respecto a la autoridad del profesor, que ha sufrido una gran degradación como consecuencia de la transformación radical de la sociedad española en las últimas décadas. Se ha pasado de la disciplina rígida a la permisividad absoluta, que dificulta la tarea docente y merma los derechos de los propios compañeros y compañeras de las aulas.
Las palabras de José María Calleja, profesor de filosofía del IES Las Rozas I, y ex-director del IES Ignacio Ellacuría de Alcorcón, participaban de ese pesimismo. En su opinión, «la situación es dramática, siendo uno de los primeros errores la unificación en el sistema de la FP y los alumnos de integración, la enseñanza comprensiva se ha transformado en comprimida, y no hemos alcanzado ninguna mejora social en ese terreno». Por otra parte, el profesor Calleja denunció el hecho de que los profesores de bachillerato no están preparados para la enseñanza obligatoria, pues aquélla lleva inherente una motivación de la que carecen un gran número de estudiantes que se ven forzados a terminar sus estudios pese a todo. Tuvo ocasión de expresar el desánimo del gremio, la falta de consenso en la aplicación de la LOE, y el «estrepitoso fracaso de la participación en los consejos escolares». Concluyó su intervención pidiendo un gran pacto de educación, y recordó las palabras de Montesquieu, «lo que no invirtamos en educación lo pagaremos en solucionar la delincuencia».
El profesor Carlos Herrán Martínez, director del IES Gran Capitán, matizó el tono pesimista de su predecesor, considerando que no se trataba de un fracaso, sino de que el sistema no ha respondido a las enormes expectativas que se habían depositado en él. Resaltó el bajo nivel de la educación científica en nuestro país, y denunció que el sistema educativo ha llegado a ser un aparato al servicio del partido que gobierne en cada momento. Reiteró las opiniones anteriores sobre la autoridad en las aulas y la responsabilidad que los padres puedan tener en la educación de los hijos, especialmente en la secundaria, sin desestimar que es el docente quien tiene que ganarse el respeto de sus alumnos desde el primer día.
Según Herrán, se ha llegado a la situación de hipocresía en que los gobiernos están más interesados por el número de personas escolarizadas que por la calidad de la enseñanza que se les puede ofrecer. Comentó con interés una de las medidas de Obama, según la cual los profesores cuyos alumnos obtengan mejores resultados verán su trabajo recompensado en forma de incentivos laborales, aunque no veía la forma de aplicarlo en España de una forma imparcial y eficaz.
El cuarto participante en el debate, Miguel Ángel Munguía Santamaría, profesor de educación física, amplió las ideas ya expuestas y criticó el hecho de que en cuarenta años la educación española haya sufrido cuatro reformas, más o menos profundas, que dan al traste con cualquier objetivo de continuidad y solidez de un sistema tan importante para el desarrollo como es el educativo. Explicó que la labor de los profesores de instituto no se circunscribe a las sesiones de clases, sino que va más allá, con ciclos de actividades, charlas y cursillos complementarios. En su opinión, no es posible simultanear la enseñanza con la educación de los alumnos de los institutos. «A esas edades, estamos preparando futuros universitarios, y la educación es algo con lo que ya tienen que contar desde cursos anteriores».
Para cerrar la primera parte, Adrián Begoña expuso los planteamientos de UPyD en este campo, que pueden resumirse en tres puntos principales, 1) recuperación de las competencias educativas por parte del estado, 2) reivindicar la pedagogía del contenido y 3) dotar al sistema de transparencia
A continuación tuvo lugar un animado turno de intervenciones de los asistentes, con interesantes matizaciones y propuestas, entre las que cabe citar: aumentar la inversión en educación, recuperación de la relevancia social, educativa y formativa del «maestro» del ciclo de primaria, mejorar la formación continuada del profesorado, afianzar la autoridad del profesor en las aulas, etc
El acto fue presentado y moderado por Miguel Hermoso, quien propuso debatir planteando los problemas sin complejos y buscando los puntos comunes, para construir sobre ellos respetando las diferencias que nos enriquecen. Para encauzar las intervenciones, Hermoso planteó a los invitados tres preguntas comunes, ¿ha fracasado el sistema educativo? ¿se respeta la figura del profesor? ¿qué propone para mejorar la situación?
En su intervención, Adrián Begoña, profesor de secundaria de música, y coordinador de educación de UPyD Madrid, comentó varios gráficos que representaban la situación comparativa de la educación en España, de acuerdo con el informe Pisa y otros baremos. Según su interpretación, era muy alarmante ver cómo a partir del año 2000, recién instaurada la LOGSE, se inició un declive de los resultados que aún no ha parado. Los datos no dejan margen al optimismo, pues en lugar de mejorar, están llevando a nuestros estudiantes a un nivel de capacitación que los marginará de los canales competitivos europeos y mundiales. Asimismo, expresó su opinión con respecto a la autoridad del profesor, que ha sufrido una gran degradación como consecuencia de la transformación radical de la sociedad española en las últimas décadas. Se ha pasado de la disciplina rígida a la permisividad absoluta, que dificulta la tarea docente y merma los derechos de los propios compañeros y compañeras de las aulas.
Las palabras de José María Calleja, profesor de filosofía del IES Las Rozas I, y ex-director del IES Ignacio Ellacuría de Alcorcón, participaban de ese pesimismo. En su opinión, «la situación es dramática, siendo uno de los primeros errores la unificación en el sistema de la FP y los alumnos de integración, la enseñanza comprensiva se ha transformado en comprimida, y no hemos alcanzado ninguna mejora social en ese terreno». Por otra parte, el profesor Calleja denunció el hecho de que los profesores de bachillerato no están preparados para la enseñanza obligatoria, pues aquélla lleva inherente una motivación de la que carecen un gran número de estudiantes que se ven forzados a terminar sus estudios pese a todo. Tuvo ocasión de expresar el desánimo del gremio, la falta de consenso en la aplicación de la LOE, y el «estrepitoso fracaso de la participación en los consejos escolares». Concluyó su intervención pidiendo un gran pacto de educación, y recordó las palabras de Montesquieu, «lo que no invirtamos en educación lo pagaremos en solucionar la delincuencia».
El profesor Carlos Herrán Martínez, director del IES Gran Capitán, matizó el tono pesimista de su predecesor, considerando que no se trataba de un fracaso, sino de que el sistema no ha respondido a las enormes expectativas que se habían depositado en él. Resaltó el bajo nivel de la educación científica en nuestro país, y denunció que el sistema educativo ha llegado a ser un aparato al servicio del partido que gobierne en cada momento. Reiteró las opiniones anteriores sobre la autoridad en las aulas y la responsabilidad que los padres puedan tener en la educación de los hijos, especialmente en la secundaria, sin desestimar que es el docente quien tiene que ganarse el respeto de sus alumnos desde el primer día.
Según Herrán, se ha llegado a la situación de hipocresía en que los gobiernos están más interesados por el número de personas escolarizadas que por la calidad de la enseñanza que se les puede ofrecer. Comentó con interés una de las medidas de Obama, según la cual los profesores cuyos alumnos obtengan mejores resultados verán su trabajo recompensado en forma de incentivos laborales, aunque no veía la forma de aplicarlo en España de una forma imparcial y eficaz.
El cuarto participante en el debate, Miguel Ángel Munguía Santamaría, profesor de educación física, amplió las ideas ya expuestas y criticó el hecho de que en cuarenta años la educación española haya sufrido cuatro reformas, más o menos profundas, que dan al traste con cualquier objetivo de continuidad y solidez de un sistema tan importante para el desarrollo como es el educativo. Explicó que la labor de los profesores de instituto no se circunscribe a las sesiones de clases, sino que va más allá, con ciclos de actividades, charlas y cursillos complementarios. En su opinión, no es posible simultanear la enseñanza con la educación de los alumnos de los institutos. «A esas edades, estamos preparando futuros universitarios, y la educación es algo con lo que ya tienen que contar desde cursos anteriores».
Para cerrar la primera parte, Adrián Begoña expuso los planteamientos de UPyD en este campo, que pueden resumirse en tres puntos principales, 1) recuperación de las competencias educativas por parte del estado, 2) reivindicar la pedagogía del contenido y 3) dotar al sistema de transparencia
A continuación tuvo lugar un animado turno de intervenciones de los asistentes, con interesantes matizaciones y propuestas, entre las que cabe citar: aumentar la inversión en educación, recuperación de la relevancia social, educativa y formativa del «maestro» del ciclo de primaria, mejorar la formación continuada del profesorado, afianzar la autoridad del profesor en las aulas, etc
jueves, 12 de marzo de 2009
Rosa Díez logra el apoyo de todos los grupos parlamentarios para aprobar una proposición no de ley para incluir los delitos de terrorismo dentro del á
Rosa Díez: “España tiene la obligación de tener un protagonismo en esta materia”.
12 de marzo de 2009
Rosa Díez, diputada de Unión Progreso y Democracia, UPyD, ha destacado hoy, en la Comisión de Exteriores -en la que ha defendido una proposición no de ley para incluir los delitos de terrorismo dentro del ámbito de la Corte Penal Internacional-, que dicha medida si bien tiene un efecto jurídico innegable tiene otro efecto, igualmente importante, de carácter simbólico y moral que no hay que obviar, máxime cuando hoy se cumplen cinco años del atentado del 11-M. “Estamos hablando de los crímenes más execrables, de delitos contra los derechos humanos y de los más indignos. Por estos y otros motivos, estos delitos, nunca deberían prescribir ni desde el punto de vista jurídico ni desde el punto de vista humano”, ha afirmado.
Según la diputada, pese al avance logrado mediante la creación de la Corte Penal Internacional el 17 de julio de 1998 con el objetivo de actuar contra los responsables de crímenes internacionales y poner fin a su impunidad, el Estatuto de dicho tribunal no contempla, sin embargo, el crimen de terrorismo aunque en las negociaciones de la Conferencia de Roma se debatió esta posibilidad.
A juicio de Díez, su inclusión en el citado Estatuto se beneficiaría de la neutralidad que caracteriza a la Corte y contribuiría, por tanto, a una persecución más efectiva de los terroristas evitando que estos se refugiaran en un Estado que pudiera darles cobijo -negándose a juzgarles-, o impedir su extradición o, simplemente, fuera incapaz de juzgarles por no disponer de los medios suficientes. Además, según la diputada, esta medida impediría la prescripción de los crímenes de terrorismo, la impunidad de los terroristas y la consiguiente victimización secundaria de las víctimas.
A favor de esta medida, ha explicado Díez, se ha pronunciado tanto el Club de Madrid, con ocasión de la Cumbre celebrada en Madrid en 2005, como el Grupo de Trabajo sobre Naciones Unidas y Terrorismo que afirmó “que el terrorismo podría disminuir si la Corte Penal Internacional fuera competente para juzgar los crímenes más graves cometidos por terroristas”.
En este sentido, la Conferencia de Roma adoptó una Resolución que posibilitaba dicha inclusión por considerarlo una amenaza a la paz y la seguridad internacional. Así, el art. 123 del Estatuto de la Corte se recoge la revisión del texto del Estatuto transcurridos siete años desde su entrada en vigor, un plazo que se cumple en el vigente año dado que la entrada en vigor del Estatuto tuvo lugar el 1 de julio de 2002.
Teniendo en cuenta que España no sólo padece desde hace décadas el terrorismo y sus secuelas, sino que ha jugado un papel preferente a la hora de articular su combate y la reparación a sus víctimas tanto en el seno de la ONU, de la Unión Europea como en otros foros internacionales y que pertenece al grupo de Estados que ha impulsado y defendido, sin ambages, la creación de la Corte Penal Internacional sería, a juicio de la diputada, “muy importante” dicha inclusión para evitar la impunidad de sus autores así como para asegurar la reparación y la justicia a las víctimas. “Tenemos la obligación de tener un protagonismo en esta materia”, ha dicho.
Por eso, dar el paso adelante y de cara a la Primera Conferencia de Revisión de los Estados Partes para examinar las enmiendas al Estatuto que tendrá lugar en 2009, la diputada ha solicitado el apoyo del resto de los grupos parlamentarios para sacar adelante la iniciativa.
12 de marzo de 2009
Rosa Díez, diputada de Unión Progreso y Democracia, UPyD, ha destacado hoy, en la Comisión de Exteriores -en la que ha defendido una proposición no de ley para incluir los delitos de terrorismo dentro del ámbito de la Corte Penal Internacional-, que dicha medida si bien tiene un efecto jurídico innegable tiene otro efecto, igualmente importante, de carácter simbólico y moral que no hay que obviar, máxime cuando hoy se cumplen cinco años del atentado del 11-M. “Estamos hablando de los crímenes más execrables, de delitos contra los derechos humanos y de los más indignos. Por estos y otros motivos, estos delitos, nunca deberían prescribir ni desde el punto de vista jurídico ni desde el punto de vista humano”, ha afirmado.
Según la diputada, pese al avance logrado mediante la creación de la Corte Penal Internacional el 17 de julio de 1998 con el objetivo de actuar contra los responsables de crímenes internacionales y poner fin a su impunidad, el Estatuto de dicho tribunal no contempla, sin embargo, el crimen de terrorismo aunque en las negociaciones de la Conferencia de Roma se debatió esta posibilidad.
A juicio de Díez, su inclusión en el citado Estatuto se beneficiaría de la neutralidad que caracteriza a la Corte y contribuiría, por tanto, a una persecución más efectiva de los terroristas evitando que estos se refugiaran en un Estado que pudiera darles cobijo -negándose a juzgarles-, o impedir su extradición o, simplemente, fuera incapaz de juzgarles por no disponer de los medios suficientes. Además, según la diputada, esta medida impediría la prescripción de los crímenes de terrorismo, la impunidad de los terroristas y la consiguiente victimización secundaria de las víctimas.
A favor de esta medida, ha explicado Díez, se ha pronunciado tanto el Club de Madrid, con ocasión de la Cumbre celebrada en Madrid en 2005, como el Grupo de Trabajo sobre Naciones Unidas y Terrorismo que afirmó “que el terrorismo podría disminuir si la Corte Penal Internacional fuera competente para juzgar los crímenes más graves cometidos por terroristas”.
En este sentido, la Conferencia de Roma adoptó una Resolución que posibilitaba dicha inclusión por considerarlo una amenaza a la paz y la seguridad internacional. Así, el art. 123 del Estatuto de la Corte se recoge la revisión del texto del Estatuto transcurridos siete años desde su entrada en vigor, un plazo que se cumple en el vigente año dado que la entrada en vigor del Estatuto tuvo lugar el 1 de julio de 2002.
Teniendo en cuenta que España no sólo padece desde hace décadas el terrorismo y sus secuelas, sino que ha jugado un papel preferente a la hora de articular su combate y la reparación a sus víctimas tanto en el seno de la ONU, de la Unión Europea como en otros foros internacionales y que pertenece al grupo de Estados que ha impulsado y defendido, sin ambages, la creación de la Corte Penal Internacional sería, a juicio de la diputada, “muy importante” dicha inclusión para evitar la impunidad de sus autores así como para asegurar la reparación y la justicia a las víctimas. “Tenemos la obligación de tener un protagonismo en esta materia”, ha dicho.
Por eso, dar el paso adelante y de cara a la Primera Conferencia de Revisión de los Estados Partes para examinar las enmiendas al Estatuto que tendrá lugar en 2009, la diputada ha solicitado el apoyo del resto de los grupos parlamentarios para sacar adelante la iniciativa.
martes, 10 de marzo de 2009
lunes, 9 de marzo de 2009
Pilar Heredia en "Liderazgo femenino en tiempos de crisis"
9 de marzo de 2009
19:30h.
Ateneo de Madrid – Salón de Actos c/ Prado, 21
En el marco de los actos de celebración del Día Internacional de la Mujer, el Ateneo de Madrid acoge la convocatoria de una mesa redonda y posterior coloquio acerca del tema "Liderazgo femenino en tiempos de crisis"
19:30h.
Ateneo de Madrid – Salón de Actos c/ Prado, 21
En el marco de los actos de celebración del Día Internacional de la Mujer, el Ateneo de Madrid acoge la convocatoria de una mesa redonda y posterior coloquio acerca del tema "Liderazgo femenino en tiempos de crisis"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)