viernes, 30 de enero de 2009

OBAMA , PEDRO CASTRO

Pilar Heredia


El ánimo de ver en la Casa Blanca a un Presidente negro, enorgullece mi condición de gitana, residiendo en una formación como Unión Progreso y Democracia.

No se puede ocultar que estamos ante un cambio de civilización que está transformando nuestra sociedad de forma poderosa, mostrando con certeza las nuevas realidades del siglo XXl. El mayor logro de la sociedad actual, es el reconocimiento del otro como igual, ofreciendo los mismos derechos y deberes. El recién nombrado presidente, Barack Obama, no alcanzará a disipar todos los problemas exigidos y pretendidos en muchos lugares del planeta, pero estaremos de acuerdo en que ya ha logrado algo histórico, y es haber conquistado el corazón de millones de personas.

El primer presidente negro de la historia de EEUU, suscita e infunde para todos aquellos que pertenecemos a colectivos históricamente discriminados, el reconocimiento étnico enriquecedor y compatible: “soy esto y lo otro también”. Pero por encima del color de piel de Obama, prevalece un mensaje enérgico y vigoroso, repleto de talento y de inteligencia, espejo adecuado para que se miren ciertos políticos anodinos y mediocres.

El día que me llamo Rosa Diez, para que formara parte de un proyecto llamado, Unión Progreso y Democracia, decidí sin vacilaciones, que este nuevo y emergente partido político, por su sentido común y compromiso social, concurriría a convertirse en el referente y acicate que precisa urgentemente España.

Mientras tanto, el Alcalde de Getafe, Pedro Castro, el mismo que llamo “tonto de los cojones” a media España, advierte que Barack Obama, le ha plagiado el discurso de “conciliación”, “sueños”, “entusiasmo” y “compromiso”, pronunciado en la Ceremonia de Investidura.

El pasado miércoles, con motivo de informar sobre el Fondo de Inversión para los Ayuntamientos dotado con 8.000 millones de euros, de los cuales 28 millones son para Getafe, el Gobierno Municipal, con su alcalde a la cabeza, convocó un Pleno Extraordinario sobre cómo gastar en dinero consignado. Las más de 200 personas, que esperaban con desazón las explicaciones, se quedaron perplejas (entre ellas yo) ante un alcalde, que de forma chabacana y ramplona, en vez de dedicarse a comunicar con capacidad de análisis, lo que iba a hacer con el dinero afirmado, amonestaba a los allí presentes, disertando literalmente “os estáis durmiendo”, ¡pues os quiero recordar, que gracias a mis sueños, se ha podido enterrar la vía del tren o crear el Hospital de Getafe!, y estos sueños entusiastas y conciliadores me los ha imitado Obama!.

Ante tanta desvergüenza egocéntrica y enfermiza, el Partido Popular (había dos concejalas presentes) como siempre, apático, impasible y acomplejado.

La nota ocurrente, la puso la presidenta de una asociación de perales del Río, interpelándole: “pues si Obama se quiere parecer a usted, o usted a Obama, igual que el nuevo presidente de los Estados Unidos, ha convenido que desaparezca Guantánamo, arregle una zona conflictiva de mi barrio

miércoles, 28 de enero de 2009

EL CULEBRON DEL ROSON

Podemos ver en varios periódicos que el titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 22, José Manuel Ruiz, ha anulado el convenio urbanístico entre el Ayuntamiento y los propietarios del Rosón, por el cual los propietarios deberían haber cedido un 10% del terreno al Ayuntamiento. En lugar de hacer esto, los dueños pagaron el valor de esos terrenos, algo que el Ayuntamiento aceptó y que ha sido la primera causa de la anulación por parte del juez, que no entiende por qué se recurrió al pago en lugar de lo que establece la ley, que es la cesión de suelo en parcelas edificables. Este tipo de compensación monetaria sólo se debe establecer si la cesión de dichas parcelas no puede realizarse, pero para ello hay que alegar motivos justificados, que el Ayuntamiento nunca explicó. Por tal motivo, se está pidiendo que el anterior concejal de Urbanismo, Santos Vázquez, dé explicaciones sobre este hecho.
Además, la tasación del valor del suelo debe ser realizada por técnicos municipales, y nuestro por entonces Concejal del Área de Desarrollo Económico, David Castro, contrató a una empresa externa para hacerlo, segundo motivo para la anulación del convenio, ya que esta acción no respeta la legislación vigente. Es más, el Ayuntamiento dispone de medios técnicos y humanos para realizar la tasación. Entonces ¿cuál fue el motivo para contratar un servicio externo? Pero la cosa no acaba ahí: la empresa contratada realizó la tasación por debajo del valor que se aplicó por parte de los propietarios para la venta de los mismos terrenos a Mapfre Inmobiliaria: una cantidad que varía entre los 1.800 y 2.300 euros/m² frente a los 1.140 euros/m² que se tasaron para el Ayuntamiento. En total, se supone que se dejaron de cobrar 15 millones de euros.
Y aquí no acaba todo: el Ayuntamiento ha contratado a un antiguo asesor de PSG y catedrático de la Universidad Carlos III, Luciano Parejo, que realizará un informe jurídico en el que basar la apelación para recurrir la sentencia judicial. Según algunas fuentes no especificadas en los periódicos, el informe podría costar otros 20.000 euros que saldrían de las arcas municipales, si bien está por confirmar, ya que otras fuentes informan de que dicho asesor tiene un convenio con el Ayuntamiento y recibe una cantidad anual para la realización de servicios como éste.
En resumen, nos encontramos con un Ayuntamiento que acepta dinero sin justificación en lugar de aceptar unos terrenos que le corresponden por cesión, que contrata con dinero público a una empresa externa para tasarlos teniendo que hacerlos con sus propios medios, de los cuales dispone, que acepta una tasación muy por debajo de mercado perdiendo 15 millones de euros, y que se puede dar el lujo de contratar a un asesor por otros 20.000 euros para que recurra todo lo que se ha hecho mal desde el principio. Y, lo que es más significativo, los integrantes de la Junta de Compensación de El Rosón son empresas vinculadas presuntamente a ex concejales socialistas, dato que explica todo lo demás.
Si todo ese dinero, el que se dejó de ganar y el usado para asesores externos, se gastara para otros fines, quizá no habría que subir impuestos, quizá no estarían tantas calles en estado total de abandono, quizá tendríamos mejores equipaciones en cada barrio, quizá se podrían crear puestos de trabajo... Y, por supuesto, si el suelo producto de las cesiones se usara para hacer vivienda pública, habría concordancia entre el pretendido interés por solucionar el problema del acceso a la vivienda para los más desfavorecidos, de que hace gala el gobierno municipal, y la cruda realidad, que muestra lo contrario

lunes, 26 de enero de 2009

Participación Ciudadana en Getafe: El Alcalde no respeta la propuesta de la FEMP

Continuando con nuestra valoración sobre el Reglamento de Participación Ciudadana de Getafe, decidimos estudiar que proponía la FEMP (Federación Española de Municipios y Provincias) sobre este asunto a sus miembros. Encontramos un modelo tipo que su Presidente - o sea nuestro Alcalde - ofrece a los distintos municipios y que, como veremos a continuación, dista mucho de lo que pasa en Getafe. Ya se sabe: “en casa del herrero, cuchillo de palo”.
En el modelo de la FEMP, se habla de Consejos Territoriales para representar las divisiones del municipio en función de su tamaño por territorio o población. Recordamos que Getafe es un municipio acogido a la Ley de Grandes Ciudades por lo que los Consejos de Barrio forman una parte esencial de las entidades de representación ciudadana. Para empezar, las funciones que aparecen en el artículo 27 de la Ley de Grandes Ciudades están desarrolladas de manera específica, y no son tan genéricas como las que aparecen en el reglamento de Getafe. Aparentemente, esto no sería más que un problema de “ahorro de esfuerzo”, pero tratándose de un medio para fomentar la participación, el asunto adquiere una cierta gravedad.
Lo más importante del citado articulo 27 es que, según el punto segundo, los Consejos de Barrio podrán ser convocados por el Alcalde, por un 10 % de las entidades registradas en el ayuntamiento pertenecientes al barrio o por un 3% de los vecinos del barrio; sin embargo nuestro reglamento solo faculta para su convocatoria al Alcalde, al concejal del barrio o a un tercio de sus miembros a los que, como ya dijimos, nombra el propio Alcalde. Este es el DOBLE RASERO de participación ciudadana de nuestro regidor, ya que mientras los vecinos de cualquier pueblo de España pueden pedir un Consejo de Barrio, los vecinos de Getafe no lo pueden hacer.
En referencia al asunto de los nombramientos del articulo anterior encontramos una nueva “doble vara” de medir en las manos del Sr. Castro. Así, mientras en Getafe todos los miembros de los Consejos de Barrio son nombrados por el Alcalde, la propuesta de la FEMP para todos los municipios de España - excepto para Getafe claro está - es que el alcalde elija un determinado número de miembros mientras el resto son proporcionalmente elegidos por los vecinos o por las asociaciones legalmente registradas. De ese modo se refleja una auténtica intervención ciudadana que permite a todos los vecinos y asociaciones participar en los asuntos de su barrio sin ningún tipo de condición excepcional, asunto muy distinto a lo que ocurre en Getafe donde los vecinos deben residir al menos cinco años para poder participar en el Consejo del Barrio y las Asociaciones deben estar registradas durante más de dos años para alcanzar sus correspondientes derechos.
Por ultimo, el reglamento de la FEMP establece que los miembros se renueven a los dos años en el caso de vecinos y asociaciones, y no en cuatro, coincidiendo con el mandato electoral, como indica el reglamento de Participación Ciudadana de Getafe, impidiendo así durante un mandato electoral la incorporación de nuevos miembros a los Consejos de Barrio.
Aquí vemos una vez más la doble cara de nuestro Alcalde: una especie de Dr. Jekyll en la FEMP y Mr.Hide en Getafe

domingo, 25 de enero de 2009

ROSA DÍEZ:“NO QUEREMOS CARGOS, SINO CAMBIOS SUSTANCIALES EN POLÍTICA”

Así de contundente se ha mostrado hoy Rosa Díez, diputada de Unión, Progreso y Democracia, UPyD,- y portavoz de este mismo partido-, en el acto de presentación de las candidaturas con las que esta formación política concurrirá en las cuatro provincias gallegas a las elecciones autonómicas que tendrán lugar el próximo día 1 de marzo.Díez ha asegurado que el objetivo de UpyD en estas elecciones, no es el de conseguir “cargos”, sino el de realizar cambios sustanciales en el sistema político. En relación con la situación actual del país, ha afirmado que las cosas deben llamarse por su nombre y que los ciudadanos ya empezamos a estar hartos de escuchar como algunos intentan camuflar los problemas hablando de “desempleo”, cuando en realidad España está viviendo un “drama” por el aumento desmesurado del paro. En cuanto al papel de la oposición, Díez ha manifestado que en vez de dedicarse a hacer oposición al Gobierno, se la hacen a UPyD, “han coincidido el peor Gobierno y la peor Oposición” ha dicho.No ha pasado por alto la situación de la política en Galicia, y en clara alusión a las políticas nacionalistas; tango gallega como vasca, la diputada ha afirmado que “la libertad y la igualdad es que nos dejen ser gallegos o vascos como nos den la gana”.También intervino en el acto Francisco Sosa Wagner, candidato de UPyD al Parlamento europeo, quien criticó a los partidos políticos mayoritarios por dar recetas tradicionales ante la situación excepcional que estamos viviendo: “Estas recetas ya no valen. Nosotros vamos a defender en Europa, por encima de todo, el interés general de España, que está siendo erosionado por las tendencias territoriales descentralizadoras y los intereses sectoriales”. Sosa Wagner insistió en que hay que reconstruir la idea del interés general y del bien común, y terminó su intervención pidiendo a los gallegos que “se pongan a la moda y voten a UPyD”. Por su parte, Andrés Mosquera, cabeza de lista de UPyD por Pontevedra, centró gran parte de su intervención en las propuestas del partido en Educación. Mosquera se refirió al manifiesto fundacional de UPyD, donde se define como un partido “progresista” que “luchará contra la pobreza y la ignorancia”. “Queremos acabar con la instrumentalización antidemocrática de la educación llevada a cabo por los sucesivos gobiernos autonómicos, y establecer el derecho a escoger la lengua en la enseñanza, así como devolver al Estado las competencias en educación. Además, defenderemos el refuerzo legal de la autoridad del profesorado”, terminó diciendo. José Anido, candidato número uno de UPYD por La Coruña, habló de la esperanza del partido de ser una alternativa real. “¿Hay algo más útil que votar a gusto, que votar convencido? –preguntó-. Nuestra pelea no es por entrar en el Gobierno, sino llevar nuestra voz. Ser la voz de la razón. La voz alta y clara en medio del ágora política, capaz de modificar la agenda y marcar el rumbo” afirmó. Luis Pérez Llanos, cabeza de lista por Lugo y médico de profesión, centró su discurso en exponer los problemas de la sanidad gallega, que a su juicio no son tanto las listas de espera como la falta de una apuesta por la calidad e insistió en que UPyD luchará porque se garantice el derecho a elegir hospital y especialista.Por último, Aser García Pereira, candidato número uno por Ourense, expuso el decálogo de UPyD para Galicia, subrayando aspectos como la defensa de libertad lingüística, exigencia de un sistema de financiación igual para todas las comunidades autónomas, incluidos País Vasco y Navarra o la integración de la Educación Superior en una única universidad en Galicia