jueves, 23 de diciembre de 2010

Rosa Diez acusó al PSOE y al PP de mantener un pacto de hierro para no cambiar la Ley electoral y les avisó de que serán los ciudadanos quienes lo cam





Rosa Díez, diputada de Unión Progreso y Democracia, UPyD, ha defendido este martes las dieciocho enmiendas parciales a la Ley Orgánica del Régimen Electoral General con el objetivo de resolver un problema fundamental que tiene nuestro sistema electoral que, como ha recordado, está basado en una Ley franquista prevista, precisamente, para favorecer el bipartidismo fuerte.

"Se trata de resolver un sistema injusto que, hoy, treinta años después no tiene sentido mantener. Es una apelación democrática y algo tan básico como el derecho de todos los ciudadanos a elegir en igualdad de condiciones y el derecho pasivo de los partidos políticos a ser elegidos también en igualdad de condiciones", ha asegurado.

Diez criticó el "pacto de hierro" del PSOE y el PP para no cambiar este sistema y ha avisado que, antes o después, serán los ciudadanos quienes lo cambien.

lunes, 20 de diciembre de 2010

¿A quien no le gusta la política?

DEL BLOG DE ROSA DIEZ

Dicen que a los españoles no nos gusta la política, que preferimos la demoscopia para ir por detrás de los acontecimientos o para hacer aquello que la mayoría ha manifestado querer a través de las respuestas forzadas por las preguntas pertinentes.

Es normal; si el propio Gobierno –quien debiera ser el principal actor político del país- fundamenta el mantenimiento del Estado de Alarma en que “la comunidad (…) aún teme que hechos similares puedan reproducirse de inmediato) no debe extrañarnos que la gente en general tenga una mala opinión de la necesidad de la política.

La democracia española es joven y nació de una dictadura que se empleó a fondo para denostar la acción política. Franco mismo aconsejaba a sus allegados que no se metieran en política, como a su parecer hacía él mismo. Para muchos conciudadanos nuestros de generaciones anteriores a la mía la política fue la responsable de la guerra que dividió España y a los españoles; la política trajo la persecución, el enfrentamiento, el hambre…

Esas generaciones que aborrecían de la política le llamaban política a las ideologías enfrentadas, a la incapacidad para defender lo común, para entenderse entre españoles por encima de los proyectos ideológicos; le llamaban política a lo que no es sino interés partidario.

Hoy, tras treinta años de democracia, no parece que hayamos avanzado mucho en la definición y el interés por lo político. Claro que tiene su explicación: si durante toda la dictadura se hizo una pedagogía que fortalecía el recuerdo del por qué empezó la guerra denostando la política para denostar la democracia, durante toda nuestra joven democracia hemos hecho leyes democráticas, hemos construido instituciones democráticas, nos hemos integrado en la Europa democrática…, pero no hemos hecho pedagogía democrática.

Los jóvenes españoles no han sido educados para valorar y preservar los valores democráticos; no les hemos enseñado que nada de lo que recibieron está asegurado; no les hemos enseñado el valor de la participación política; no les hemos inculcado la necesidad de defender lo que nos une, los valores comunes, los principios democráticos.

No estoy hablando de la educación reglada, sino de la que se obtiene a través de todos los canales de comunicación. Nadie explica en ningún medio ni a través de ningún prescriptor de opinión algo tan elemental como que si no hay política no hay democracia. No lo hicimos cuando los políticos no éramos percibidos por los españoles como uno de sus problemas más importantes; y vamos a tener que hacerlo ahora. Como siempre, por no hacer las cosas cuando hay que hacerlas hemos de hacerlas cuando no nos queda otro remedio y en la peor de las condiciones posibles.

Ruiz Soroa escribió un magnífico artículo publicado en El Correo el pasado 16 de diciembre en el que plasmaba en una sola frase toda mi preocupación: “La degeneración de nuestra democracia no vendrá- dicen los expertos- por el lado de los golpes de estado, sino por el populismo difuso. Por el avance imparable de un estado de opinión en el que el sentir ciudadano tomado en bruto, sin reflexión ni educación, se imponga a la acción de gobierno. Lo que sucede hoy es un síntoma preocupante de la bondad del pronóstico”.

Me dirán que no es nuevo, que ya hace mucho que se publicó que cuando llegó Zapatero a la Moncloa pidió a sus asesores que le llevaran sólo las propuestas que tuvieran detrás de si al sesenta por ciento de los españoles, y que eso sería lo que harían. Que así se desarrolló la primera legislatura, con iniciativas disparatadas que se sustentaban en la necesidad de diferenciarse del otro, con un odio un odio cuidadosamente cultivado hacia el ideológicamente diferente al que convirtieron en enemigo desde las filas del Partido Socialista.

Con esa premisa se arrambló socialmente con una tercera España que se había intentado reconstruir en los primeros años de la Transición y la democracia; con ese cálculo partidario ( había que favorecer el nacimiento de una extrema derecha con presencia institucional para evitar que el PP volviera a ganar en mucho tiempo unas elecciones generales) se arrumbó la incipiente valoración de la acción de la acción política. Cuando el cainismo volvió a imperar en los modos de hacer política en España, muchos ciudadanos –otrora interesados o incluso involucrados–, decidieron volver a sus cuarteles de invierno y pasar de la política.

Y así hemos llegado a esta situación en la que la ley se retuerce sin que pase nada. En la que la seguridad (para volar los puentes y fines de semana) se invoca como un elemento superior a cualquier valor democrático, inclusive la seguridad jurídica de todos los ciudadanos. Y distintos Ministros califican de “un pulso al Estado”, la acción salvaje e injustificable de los controladores. El mismo autor, Ruiz Soroa, escribía el 16 de diciembre en El País otro artículo de lectora obligada: “¿Hemos perdido el juicio?”, que terminaba con esta frase: “Al Estado le echan un pulso los etarras, los controladores le echan un pulso a una empresa aeroportuaria llamada AENA. Sólo en la concepción del “Estado total” fascista puede confundirse entre el Estado y una empresa, entre el Estado de derecho y el Estado productor, y sólo allí puede criminalizarse el desbarajuste laboral como si fuera un motín contra la patria”.

Habrá quien considere que no es para tanto, que no hay por qué alarmarse, que al fin y al cabo los controladores son una tropa que se merece cualquier cosa que les pase… Haríamos bien en no perder de vista que no estamos hablando de los controladores sino de ese “populismo difuso” que es extremadamente peligroso. La actuación del Gobierno en esta materia,– y de todos los medios de comunicación, jueces, fiscales, columnistas, prescriptores de opinión, editorialistas, y buenas gentes en general que “comprenden” el golpe legal—anticipa gráficamente la degradación de nuestra democracia.

Levantemos la voz quienes creemos que la ley es soberana; levantemos la voz quienes temamos que el Gobierno esté empezando a emular las consignas de aquel insigne jurista alemán, Carl Shhmitt que decía:”es soberano quien decide sobre el estado de excepción”. Levantemos la voz quienes estamos comprometidos en regenerar la democracia a través de la acción política, quienes creemos en la POLÍTICA con mayúsculas, quienes sabemos que sin política no hay democracia. Levantemos la voz para que nuevas gentes se enganchen a la democracia, para que más y más ciudadanos decidan participar. Alertemos a los jóvenes; despertemos a quienes se marcharon defraudados; movilicemos a esa tercera España que es stablishment quiere hacer desaparecer del espacio público. Como decía el pasado viernes en los desayunos de TVE Alex de la Iglesia a propósito de su película “Balada triste de trompeta”, entre el payaso y el monstruo tiene que haber algo más

martes, 30 de noviembre de 2010

¿Quieren una buena idea para ahorrar? Fusionen ayuntamientos

Si donde comían tres ahora comen seis. Si los empleados asumen el doble de tareas. Si se unen cajas de una punta con la otra. Y todo ello para ahorrar. ¿Por qué no se fusionan los ayuntamientos? Grecia ya lo ha hecho e Irlanda estudia aplicarlo.

POR JUAN LLOBELL en CAPITAL

Si las cajas de una comunidad se han fusionado con las de otra –un enlace matrimonial hasta hace días impensable- para ahorrar; si las empresas liman sus plantillas con lima gruesa y los trabajadores no tienen más remedio que repicar las campanas, estar en misa y en la procesión y lo que haga falta al mismo tiempo, también para ahorrar; si ahora en las familias donde comían tres comen seis, a veces siete, igualmente para ahorrar…Si se hace todo esto y mucho más en esta España a la deriva, ¿por qué diablos no se fusionan los más de 8.000 ayuntamientos, que deben miles de millones de euros y tienen unas estructuras supercostosas, pocas veces justificadas?

Ya les adelanto que no hay nada loco en esta propuesta, antes bien hay una gran carga de realismo y de sentido común. En Grecia, que es donde más arde el fuego de la crisis financiera internacional, las corporaciones locales han quedado reducidas a un tercio: de unas mil a unas trescientas (pero no se queden con el dato puro, sino con la música de fondo). Y en Irlanda ya lo estudian con lupa cientifico-jurídica.

Pero empecemos por la descripción y luego cada cual que saque sus conclusiones que, creo, caerán por su propio peso. Dato uno: en España hay 8.115 ayuntamientos, con 74.211 políticos a la cabeza (alcaldes y concejales). Datos dos: estas corporaciones han tejido una densa red de empresas públicas municipales, fundaciones y otras entidades cuyas cuentas suelen escapar el control externo (bueno, este último punto más que un dato es una sospecha, pues nadie sabe cuántos centenares de empresas públicas hay). Dato tres: las corporaciones, según Hacienda, deben cerca de 35.000 millones a los bancos. Pero probablemente, el agujero es mayor.

Ahora pasemos al análisis. Alemania, con el doble de población que España, tiene más o menos el mismo número de ayuntamientos. ¿Pero cómo es esto posible? Está claro que otros son capaces de tirar adelante con menos administración local. Sigamos. En el 80% de los municipios viven menos de 5.000 personas. Por el contrario, el 80% de la población vive en unos 800 municipios de más de 9.000 habitantes. Es decir, vivimos en una especie de minifundismo ayuntamientil –perdón por los palabros-. En suma, muchos pueblos tienen unas estructuras pequeñas y no siempre eficientes para gestionar servicios. ¿No resultaría más fácil conseguir economías de escala en las redes del alumbrado, el tratamiento de las basuras o de la aguas residuales y en mil servicios más si hubiese ciertas economísas de escala?

Un estudio de UPyD hizo algunas simulaciones para ver el ahorro potencial, (informe completo). Pongamos que los políticos promueven la reagrupación o la mancomunidad de los ayuntamientos de menos de 10.000 habitantes –que es el corte que se ha hecho en Grecia-, pues entonces el ahorro sería de 8.000 millones. Pero sí somos más ambiciosos, y ponemos el listón en los 20.000 habitantes, entonces el cheque que nos devolverían rondaría los 16.000 millones. Nada mal. Mucho más cuantioso que el impacto de la congelación de las pensiones. Pero incluso agrupando simplemente los municipios de 5.000 habitantes llenaríamos el granero del ahorro público en unos 5.000 millones. Con esto Zapatero tendría un buen pellizco para pagar el asfixiante servicio de la deuda y un perita en dulce para calmar a los ansiosos mercados. ¿Por qué no lo hacemos? ¿Acaso se nos rompería el corazón al pensar en qué trabajarían tantos miles de políticos, concejales y asesores de oficio que viven de la sopa boba?

http://www.capital.es/2010/11/29/%C2%BFquieren-una-buena-idea-para-ahorrar-fusionen-ayuntamientos/

viernes, 26 de noviembre de 2010

La revolución magenta para Cataluña en diez puntos

1. No queremos una Cataluña normalizada, queremos una Cataluña normal. En la que no haya que pedir perdón por no ser nacionalista, regionalista o asimilado. En la que nadie sea considerado de fuera por no haber nacido aquí, no hablar catalán o no estar dispuesto a ser obediente con el establishment.

2. No queremos más competencias para el territorio ni para los políticos; queremos más autonomía para los ciudadanos.

3. No queremos más dinero, ni vía cupo ni vía chantaje nacionalista; queremos más justicia social, mejor distribución de los recursos, más cohesión.
4. No queremos más nacionalismo, ni más catalanismo, ni más “ismos” de ninguna clase. Queremos más libertad.

5. No queremos la Consejería de Educación ni ninguna otra. Queremos que la educación sea competencia del Estado. No queremos estar en el gobierno, queremos condicionar la política desde nuestra autonomía y desde nuestra libertad.

6. No queremos ser los jueces; queremos que la justicia sea independiente. Para combatir la corrupción hace falta que la justicia funcione de forma ágil e independiente, que no se constituyan sus órganos según cuotas partidarias.
7. No queremos ser la guinda de ningún gobierno, queremos condicionar cómo se gobierna.

8. No pactaremos con nadie que no esté dispuesto a cambiar la ley electoral. Es el sistema electoral el que pervierte el sistema democrático, por lo que cambiarlo es requisito imprescindible para regenerar la democracia.

9. Reclamamos la revisión de la Constitución para unificar y cerrar los techos competenciales de todas las CC.AA. A eso lo llamamos federalismo cooperativo. Esa reforma es imprescindible para que el Estado sea viable, justo, coherente, sostenible. En la España que queremos, todos los ciudadano han de poder disfrutar, al margen de la parte del país en que vivan, de dos derechos fundamentales que son innegociables: la igualdad jurídica y la libertad personal.

10. Nos comprometemos a revisar y suprimir todas las duplicidades y despilfarros del conjunto de las Administraciones Públicas, así como a iniciar un proceso de reducción del número de ayuntamientos, de forma que el tamaño de los mismos garantice servicios de mayor calidad prestados de forma más eficaz y eficiente.

miércoles, 24 de noviembre de 2010

El último atraco de la presidente Aguirre

Por: Joaquin Alvarez de Toledo

23 de Noviembre de 2010

La Presidente Aguirre, con ese profundo sentido democrático que le caracteriza, recurre una vez más a la Ley de Acompañamiento de la Ley de Presupuestos, para colar por la puerta de atrás una de las medidas más lesivas que se pueden imaginar para el interés público.

Ella y su corte de arbitristas sabe muy bien, para empezar, que metiendo estas modificaciones en la llamada, en el argot parlamentario, “Ley Escoba” soslaya los trámites requeridos en el proceso normal de tramitación legislativa, trámites que no son, precisamente, humo de pajas sino, todo lo contrario, uno de los pilares básicos del sistema democrático: la garantía de discusión efectiva de una Ley en la Cámara.

Eso en cuanto al procedimiento. Porque hay más, mucho más. ¿Qué es lo que se perpetra en realidad el Gobierno de la Puerta del Sol?: pues nada menos que eliminar de un plumazo el uso social que da contenido a las cesiones obligatorias a que se refiere el artículo 91.3 de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid. Dice en su textualidad el citado artículo:

A estos efectos, para el sistema de redes públicas supramunicipales, deberá cederse a la Comunidad de Madrid, gratuitamente y libre de cargas, terreno en la cuantía de 20 metros cuadrados de suelo por cada 100 metros cuadrados construidos de cualquier uso. Del total de cada cesión, en sectores con uso característico residencial, deberá destinarse la tercera parte, como mínimo, a la red de viviendas públicas o de integración social.

A partir del momento en el que la apisonadora del Partido Popular imponga su criterio en la Asamblea, esto se acabó. "Los suelos integrantes de las redes supramunicipales cedidos a la Comunidad de Madrid tendrán la condición de bienes patrimoniales...", o, dicho de otro modo: los suelos de uso público destinados a usos sociales pasarán a ser bienes patrimoniales enajenables cuando así le parezca oportuno a la Señora Presidente para aliviar su situación financiera, para mantener el gasto corriente desproporcionado o para financiar cualquier iniciativa ajena a los intereses públicos: ¡tanto da para un gobierno liberal!.

A su amigo y compañero Alberto Ruiz Gallardón le insta a vender edificios, lo que es pura demagogia: ¿a quién vamos a vender el dislate de la Caja Mágica?. Lo suyo no es solo un dislate: es un atraco a los ciudadanos.

Publicado en la web de UPYD en Madrid

miércoles, 17 de noviembre de 2010

ACTO DE UPYD EN EL BERCIAL


Mañana Jueves 18 de Noviembre, a las 19:30, en el Centro Cívico EL BERCIAL, los miembros del Consejo Local de Unión Progreso y Democracia convocan a los vecinos del barrio de EL BERCIAL para un acto donde los vecinos puedan expresar las quejas, sugerencias o deficiencias que encuentran en el barrio. Además, nuestros compañeros pondrán en conocimiento de los vecinos las propuestas de Unión Progreso y Democracia a nivel nacional, a nivel autonómico y a nivel local.


En el Consejo Local esperamos contar con la participación del mayor número de residentes en el barrio en el acto del próximo jueves, donde contaremos como ponentes con:

Agustín Ruiz , miembro del Consejo Local de UPyD.

Eloy Galván miembro del Consejo Local de UPyD.

José Luis Morato, candidato a la Alcaldía y coordinador de UPyD en Getafe.

martes, 16 de noviembre de 2010

Crónica de unas elecciones

DEL BLOG DE ROSA DIEZ

La historia se repite: el establishment mediático ha decidido que UPyD no se presenta a las elecciones al Parlamento de Cataluña.

Ya se que no s la primera vez que nos ocurre en nuestra corta vida como partido político, pero no por eso resulta menos grave y más indicativo de hasta qué punto los que manejan el cotarro saben a quien deben temer.

En Cataluña se ha extendido la consigna de taparnos, de hacernos luz de gas, porque parezca mentira somos la única formación política cuyo discurso temen en el Parlamento catalán. Los que mandan pueden convivir perfectamente con un partido catalán que defienda la lengua castellana o los toros, pues su irrupción en el parlamento autonómico nunca pondrá en jaque el modelo territorial del Estado, el despilfarro autonómico, la proliferación de normas y de sociedades públicas que rompan la unidad de mercado y hagan imposible el control de los recursos públicos, la existencia de leyes injustas como la electoral, la necesidad de reformar la justicia, de que la Educación vuelva a ser competencia del Estado…

Un partido catalán, por muy constitucionalista que se declare, es algo que el Stahl y asimilar. Puede molestar de vez en cuando, pero no pone en riesgo el reparto de la tarta nacional, que es la que importa. Ellos, lo que mandan, saben que lo importante es mantener el statu quo, no tocar nada de lo importante, no acometer las grandes reformas. Aceptan-a regañadientes, eso sí- convivir con alguien que les pida cambiar el color de la casa o la decoración siempre que no tenga ni la fuerza ni la estrategia para cambiar la titularidad de la casa misma. Por eso ellos, los que mandan. Saben bien quien es el adversario a batir.

Tenemos que hacer multiplicar nuestros esfuerzos para explicar a los ciudadanos lo que se debate en estas elecciones autonómicas. No se trata sólo de elegir una determinada mayoría, más o menos nacionalista según quien sea la bisagra. Se trata de llevar al Parlamento de Cataluña la voz de los españoles progresistas y sin complejos, de aquellos que saben que es importante Cataluña porque es importante toda España, de aquellos que en Generales van a votar a formaciones políticas de ámbito nacional pero que en Autonómicas se quedan en casa porque creen que ese asunto no va con ellos.

Lo que está en juego en estas elecciones es si a partir del día 28 se oirá en el Parlamento de Cataluña una voz que defienda con los mismos argumentos y con el mismo énfasis el inicio de reformas estructurales absolutamente incompatibles con el desarrollo autonómico actual. En Unión Progreso y Democracia creemos que es absolutamente imprescindible que llegue al Parlamento catalán un partido político que condicione cualquier pacto, cualquier acuerdo, a las reformas que son absolutamente imprescindibles para regenerar la democracia en España: la ley electoral, la educación, la justicia, la reforma del modelo autonómico para garantizar la cohesión y la sostenibilidad del país y terminar con el despilfarro…

¿Se presenta alguien en Cataluña a estas elecciones que defienda estas posiciones? Nadie salvo nosotros.

¿Sería positivo que desde el Parlamento de Cataluña se hiciera un discurso a favor de la recuperación de competencias por parte del Estado? Si, sería muy positivo que se modificara la tendencia centrifugadora de los parlamentos y gobiernos autonómicos y desde ellos se hiciera un discurso de Estado.-

¿Alguien cree que la crisis política que sufre España tiene arreglo si no se enfrentan las grandes reformas pendientes que sólo defiende UPyD? No, esto no se arregla con placebos o con aspirinas. Lo que sufre España no es una gripe que se cura en siete días o en una semana sin otro tratamiento que el reposo. O nos arremangamos y afrontamos las reformas pendientes o nos las terminarán imponiendo desde fuera, en las peores condiciones y con una mayor carga de sufrimiento para las personas que más necesitan de los poderes del Estado.

Amigos, esta reflexión que hacemos nosotros es la misma que les lleva a los poderosos, a los que se reparten el poder con cuotas y tiempo medido, a tratar por todos los medios de excluirnos del debate público. Su táctica es tan clara que debe confirmarnos en la necesidad de seguir trabajando. Si no actuaran así, si las reglas estuvieran claras para todos, si todos los ciudadanos pudieran conocer para poder elegir (al fin y al cabo eso es la democracia) las opciones políticas que se presentan, estaríamos en otro mundo y con toda probabilidad no hubiera hecho falta crear este partido.

Quedan apenas trece días de trabajo en los que nos vamos a multiplicar para llegar a todos los hogares, a todos los ciudadanos catalanes que nos elegirán en cuanto sepan que pueden hacerlo. Unión Progreso y Democracia es, cada vez más, un instrumento imprescindible para regenerar la democracia., para darle color a esta vida política en blanco y negro que los poderosos se empeñan en implantar. No se lo digáis a nadie, pero en realidad nosotros somos el tapado de estas elecciones; no porque los que manden nos hayan tapado sino porque los ciudadanos nos van a destapar el día veintiocho.

miércoles, 10 de noviembre de 2010

UPyD tacha de "hipócritas" al resto de partidos

PUBLICADO EN GETAFE CAPITAL

Escrito por David Pérez
03/11/2010

Por permitir la subvención al Getafe CF

José Luis Morato, candidato a la alcaldía por este partido, ha asegurado que "los vecinos no pueden admitir que mientras se reducen los servicios públicos, Pedro Castro pretenda entregar millones de euros a la empresa privada Getafe CF" y que el resto de partidos hayan permitido esta actuación.

Según el líder de Unión Progreso y Democracia "el municipio tiene otras prioridades en este momento como plazas de aparcamiento en alquiler o ampliar servicios deportivos como las piscinas cubiertas que se encuentran colapsadas".

Morato, además, mostró su preocupación por la posición de IU y PP a este respecto: "Debemos recordar que Pedro Castro no tiene mayoría absoluta. IU y PP han sido colaboradores necesarios de una subvención que esta legislatura ha entregado casi 12 millones de euros al club de fútbol. Si ellos no hubieran querido de verdad, no lo habrían permitido".

Por último, UPyD mostró su oposición al uso de cualquier "estrategia presupuestaria" para "entregar cualquier partida económica por otras vías a la empresa privada Getafe CF SAD" y afirmo que la única ayuda posible es la cesión temporal del actual Estadio "cuyo coste de mantenimiento ya es bastante para las arcas municipales".

Arreglar la intersección entre las carreteras de Toledo (A-42) y Leganés (M-406)

Por otra parte, UPyD también ha solicitado al Gobierno Municipal que trate de solucionar los problemas de seguridad que ocasiona el acceso desde la avenida de los Reyes Católicos a la intersección entre las carreteras de Toledo y Leganés, ya que "en la actualidad los vecinos deben usar el arcén de la carretera de Toledo para acceder al cruce".

José Luis Morato afirma que "los autobuses invaden involuntariamente la Carretera de Toledo. Aún no ha pasado nada, pero existe un grave riesgo de accidentes especialmente entre los vehiculos de gran tamaño". Esta formación insiste en la necesidad de realizar una glorieta en la intersección de las carreteras de Toledo y Leganés, bajo el puente, ya que "los semáforos crean retenciones que afectan a la circulación de la Carretera de Toledo a primera hora de la mañana y dificultan los accesos al Hospital de Getafe".

"Aunque no se soterre la carretera, esto no impide que el Gobierno Municipal solicite a la Dirección General de Tráfico la modificación del trazado de la intersección para que mejore la fluidez del tráfico", concluyó.

lunes, 8 de noviembre de 2010

TU OPINIÓN DECIDE en el Centro Cívico del Cerro Buenavista

El próximo jueves 11 de Noviembre, a las 19:30, en el Centro Cívico Cerro Buenavista, los miembros del Consejo Local de Unión Progreso y Democracia convocan a los vecinos del barrio del Sector III o Cerro Buenavista para un acto donde los vecinos puedan expresar las quejas, sugerencias o deficiencias que encuentran en el barrio. Además, nuestros compañeros pondrán en conocimiento de los vecinos las propuestas de Unión Progreso y Democracia a nivel nacional, a nivel autonómico y a nivel local.

Igual que se hizo en los anteriores eventos, en la mañana de hoy un grupo de miembros del Consejo Local de Unión Progreso y Democracia (UPyD) encabezado por José Luis Morato, candidato a la Alcaldía y Coordinador del Consejo Local, hemos recorrido las calles del barrio para conocer e invitar a los vecinos y vecinas a nuestro acto. Junto a ellos hemos conocido de primera mano la situación de abandono a la que somete el Gobierno Municipal (PSOE e IU) al barrio del Cerro Buenavista. Los problemas de mantenimiento de las aceras, la suciedad de las sendas y calles, los problemas ocasionados por las obras del carril bici, la situación de la carretera de acceso al nuevo desarrollo urbanístico, que el PSOE prometió en la anterior campaña electoral que sería un paseo, las dificultades que otro acceso a los nuevos desarrollos puede ocasionar a los vecinos que salen por la calle Los Sauces, las deficiencias del acceso a Internet, son algunos ejemplos de las situaciones que los vecinos han puesto en nuestro conocimiento.

En el Consejo Local esperamos contar con la participación del mayor número de residentes en el barrio en el acto del próximo jueves, donde contaremos como ponentes con:

Eloy Galván, miembro del Consejo Local de UPyD y vecino del barrio.

Esperanza Fernández, responsable de Organización de UPyD en Getafe.

José Luis Morato, candidato a la Alcaldía y coordinador de UPyD en Getafe.

sábado, 6 de noviembre de 2010

UPyD aplaude la congelación de impuestos en Getafe

Publicado en Al Cabo de la Calle

4 noviembre, 2010

Redacción

La aprobación del pleno del Ayuntamiento de una congelación de los impuestos municipales supone para Unión Progreso y Democracia “un refrendo de nuestras posiciones”. Para José Luis Morato, candidato a la alcaldía de UPyD en Getafe, la medida es positiva para los vecinos, “el año pasado pedimos que no hubiera subida del I.P.C por el incremento producido por la revisión catastral y se subió el 4,5 %”.

Para UPyD “la decisión de congelar impuestos previamente a la cita electoral de Mayo, se define por sí misma”. Según José Luis Morato otros municipios de la zona en similares circunstancias ya “han congelado los impuestos al modificar su valoración catastral, y Getafe no lo hizo”. Además UPyD agradece que se incremente la bonificación a quienes fragmenten sus pagos del 3% al 4%, “ya lo dijimos el año pasado, no se puede bonificar sólo a quienes antes pagan pues normalmente son quienes más tienen, la subida nos parece correcta, pero insistimos, se puede llegar al 5 % y el Gobierno Municipal nos viene dando la razón con sus rectificaciones”.

Finalmente José Luis Morato expresó su sorpresa ante la reducción del impuesto sobre los vehículos a motor, “es curioso que cuando más crecen las reclamaciones de los ciudadanos respecto a los problemas de aparcamientos, la solución del gobierno municipal sea reducir el ITVM, una medida que no soluciona los problemas que tienen los ciudadanos, que es aparcar”. UPyD considera que el Gobierno Municipal, tras tres años de crisis, decide casualmente en este ejercicio congelar los impuestos después de la desproporcionada subida del año pasado en el IBI. “Nos alegra por los vecinos pero esperamos que el Gobierno Municipal explique dónde va a recortar, por qué este año sí y cómo va a solucionar el pago de la enorme deuda municipal”.

viernes, 5 de noviembre de 2010

Jornadas de Urbanismo y Vivienda

Queremos invitarte a participar en las próximas Jornadas de Urbanismo y Vivienda que, organizadas por la Gestora Territorial y el Consejo Local de Madrid, van a tener lugar los próximos 11, 18 y 25 de Noviembre a las 19.30h en el Hotel NH Alcalá (C/Alcalá 66, Madrid).


Las jornadas contarán con la participación de ponentes de reconocido prestigio profesional y en ellas abordaremos las principales cuestiones relacionadas con el urbanismo y la vivienda, tanto en la Comunidad de Madrid como en Madrid Capital. Asimismo, se plantearán las bases para un desarrollo racional y científico de nuestro modelo de crecimiento y gestión urbana hacia el futuro,

sábado, 30 de octubre de 2010

EL RELATO

DEL BLOG DE ROSA DIEZ

El jueves por la mañana, Invitada por el Catedrático de Derecho Internacional Rafael Calduch, me dirigí a la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid para impartir una conferencia que llevaba por título “La Regeneración Democrática”.

Calduch me había hecho saber dos días antes que el decano le proponía que le diéramos un mes para “negociar” con los estudiantes mi derecho a intervenir, pretensión antidemocrática a la que, evidentemente, nos negamos.

El miércoles los estudiantes encuadrados en el colectivo que apoyó al nuevo decano, Heriberto Cairo, publicaron un “manifiesto” en Kaosenlared desde el que convocaban a sus acólitos y antisistemas varios a boicotear mi presencia, además de verter en el mismo todo tipo de insultos sobre mi persona.

Llegamos a las doce pasadas. Nos tuvimos que retrasar un poco porque a eso de las once y media se produjo un aviso de bomba y tuvimos que esperar a que los perros controlaran la seguridad del lugar. Entré en la Universidad entre abucheos, pitadas, insultos y “pasillo” preparado al efecto. Llegué al aula acompañada por Rafael Calduch.

Detrás de mi empezaron a entrar los jóvenes que seguían vociferando consignas insultantes. Enseguida, mientras se iban acomodando para el “linchamiento”, llegó el decano. Me saludó y me explicó que había pactado con los estudiantes (aquellos que le apoyaron organizadamente para ser decano, recuerden) que les iba a dejar leer primero un manifiesto y que luego me dejaran intervenir.

Le dije al decano que yo no aceptaba esas condiciones; que ese acto estaba convocado y autorizado para que yo diera una conferencia; que iba a haber turnos de preguntas en los que podían decir lo que quisieran. El tal decano me insistió en que eso era lo que él había pactado; y que, a su juicio, lo importante es que “pudiera dar la conferencia”. Yo le dije que lo importante es que pudiera dar la conferencia en condiciones democráticas; y que condicionar mi conferencia a que ellos leyeran previamente sus libelos no era aceptable. Me replicó que el decano era él y que si le pedían la palabra antes de que yo hablara se la iba a dar. Le dije que si yo hubiera conocido esas condiciones no hubiera ido. Me espetó que si quería “suspendíamos” la conferencia…Le dije que hasta ahí podíamos llegar.

Nos sentamos. Y sin mediar ni una pausa dos jóvenes tenían en la mano un micrófono y de pié, a dos metros de mí, empezaron a leer lo que habían colgado en kaosenlared. El decano escuchaba sin inmutarse todo tipo de insultos y descalificaciones hacia mi persona y hacia mi trayectoria vital. Los suyos les jaleaban. Algunos estudiantes se dirigían indignados hacia el decano, le exigían que actuara, que se manifestara ante lo que estaba escuchando… Él asentía y callaba. Mandaba callar, de vez en cuanto y tímidamente, a algunos de los más excitados de entre la sala. Al fondo, un hombre que por su edad no era estudiante, me insultaba con más fuerza aún mientras no paraba de hacerme gestos obscenos con las manos y brazos. Era un profesor, como más tarde denunciarían los estudiantes que se quedaron a la conferencia.

Cuando acabaron de leer los insultos escritos pidieron alzando aún más la voz que sacaran las tarjetas rojas. Y la horda que estaba sentada lo hizo, gritando contra mi presencia y redoblando los insultos. El decano pedía “por favor” que los que no quisieran escuchar se fueran de la sala…

Tardaron unos minutos en salir, gritando sin parar. Uno de los más activos, el profesor. Algunos de ellos se quedaron dentro. Dos, al fondo, con la tarjeta roja levantada; al cabo de un rato a uno de ellos se le cansó el brazo y lo bajó. Varios de ellos, en la baranda que rodea el salón, con la tarjeta en la mano, esperaron a que yo empezara a hablar.

El decano tomó la palabra…bla, bla, bla…la diputada tiene derecho, bla, bla, bla… vamos a escuchar…., bla, bla, bla… Ni una sola palabra de reprobación a la retahíla de descalificaciones que todos habíamos sido obligados a escuchar. Ni una palabra de distanciamiento con el acto que habían protagonizado los alumnos que le hicieron decano. Ellos se fueron después de insultar; ellos no tuvieron que escucharme; yo no pude evitar hacerlo.

Reprobable la actitud de los jóvenes; absolutamente inaceptable la actitud de los profesores que participaron en el linchamiento; incalificable y bochornosa la actitud del decano. Alguien me lo quiso “defender” con esta explicación: “es que es decano gracias a sus votos…” Dios, cuanto mejor no depender de los intolerantes que asumir una responsabilidad de la mano de esa gentuza.

Cuando salí a hablar desde el atril empecé por afearle la conducta al decano. Le recordé a Montesquieu y su lapidaria cita sobre la decadencia del imperio romano: “No es recomendable pagar por la paz pues quien nos la ha vendido está en mejores condiciones para hacernos volver a pagar por ella”. No se puede ceder al chantaje, le dije; mire las consecuencias, mire el ejemplo: siguen gritando, siguen insultando. Le aseguré que la siguiente vez sería aun peor. Ni se inmutó. A él y a sus jóvenes hordas les expliqué que la vida me había enseñado a no bajar la cabeza ante los intolerantes, a ponerme de pie frente a ellos. Y que eso es lo que iba a seguir haciendo.

A partir de ahí di la conferencia y contesté a las preguntas (dieciocho, hasta la hora en la que me debía de ir) de pie. Al principio permanecían sentados en la sala y tras la baranda, de pie, un grupo de recalcitrantes saboteadores. Tras interrumpir con gritos y adjetivos mientras hablaba (el decano “por favor, dejen que hable, el que no quiera escuchar que salga de la sala…”) cuando descubrieron que no me iba a callar y que les iba a explicar todo aquello que considero imprescindible para la regeneración democrática (de las reformas legales pendientes, de la regeneración democrática versus reforma de la ley electoral, de la educación, de la justicia…), cuando perdieron la esperanza de acallar mi voz, se fueron marchando y se hizo el silencio en la sala. Y los ciento cincuenta más o menos que siguieron sentados, escucharon. Durante el turno de preguntas, sonó la alarma contra incendios en tres ocasiones. Alguien del público dijo: “mira que es difícil hacerse escuchar en esta Universidad…”.

Siguió el coloquio. Pude ver que no todos los que allí estaban eran partidarios de nuestra opción política. Pero escucharon y preguntaron con respeto.

Batalla ganada.

EL PROTOCOLO INTERMITENTE.

Varios medios de comunicación y multitud de amigos me preguntaron ayer sobre el protocolo “antiabuchéos”. Tenían interés por saber si quienes lo propusieron después del día de la Fiesta Nacional me habían llamado. A todos les he dicho lo mismo: ni un solo miembro del gobierno se ha dignado, siquiera, mandarme un mensaje. Por cierto, cuando escribo estas líneas, a las tres veintisiete del viernes veintidós de octubre, Carlos Salvador, de UPN, es el único miembro de otro partido político que no sea UPyD que me ha llamado.

Pero vayamos al protocolo. Dado que nadie de los que lo propuso ha reaccionado ante los acontecimientos de la Complutense y el factor chantaje que puso en marcha el decano, deduzco que estarán estudiando el método. Y que cuando nos llamen a consultas nos propondrán el siguiente método: Cuando se celebre el Día de la Fiesta Nacional (o cualquier otro acto público y con público en el que vaya a participar el Presidente del Gobierno u otras autoridades) los que estén en contra podrán subir al atril y delante de todas las autoridades asistentes (Familia Real incluida) leerán lo que quieran sin ningún tipo de censura. Después, y en un tiempo razonable, irán desalojando el espacio. Podrán jalear sus consignas mientras abandonan el recinto.

¿Qué les parece? Si vale para la Universidad, nada menos que para la Facultad de Políticas, el lugar en el que se están educando los políticos del futuro, nuestros dirigentes, ¿por qué no ha de valer para todos los eventos públicos?

En fin, amarga ironía. No me acostumbro a esto; ni lo haré jamás. Estas actitudes no son compatibles con la España que yo quiero. En la España que yo quiero no hay sitio para los intolerantes ni para los cobardes.

miércoles, 27 de octubre de 2010

lunes, 25 de octubre de 2010

CANDIDATOS UPyD

ELECCIONES PRIMARIAS
El sábado 23 de octubre, tras una campaña intensa - con la celebración de nueve actos conjuntos de presentación de candidatos todos ellos emitidos en directo a través de internet - los afiliados hemos elegido en primarias a quienes serán los cabezas de lista de Unión Progreso y Democracia en las próximas elecciones autonómicas y locales de mayo de 2011.

En un proceso marcado por una nueva forma de entender y hacer política, con la transparencia y participación como señas de identidad los candidatos elegidos han sido:


Asamblea de Madrid - Luis de Velasco Rami
Alcalá de Henares - Anselmo Avendaño Rodríguez ;
Alcobendas - José Caballero Domínguez;
Alcorcón - Jesús Gamonal López
Aranjuez - Aurora Gómez Rello
Boadilla del Monte - Gudelio Oliver Fernández
Collado Villalba - Fernando Tellado García
Fuenlabrada - Francisco Conesa Nuero
Getafe - José Luis Morato Gómez
Las Rozas - Cristiano Brown Sansevero
Leganés - Gregorio Pintor Dargel
Madrid - David Ortega
Majadahonda - Carmen Madrigal Torrejón
Meco - Marcos Trujillo Rubiales
Móstoles - Angela Alvarez Chaves
Nuevo Baztan - Emilio Plaza Carcelén
Pinto - José Luis Contreras Román
Torrejón de Ardoz - Luis Miguel Martín Jimenez
Torrejón de la Calzada - Juan Lizcano
Valdemoro se ha producido un empate entre los dos candidatos

Enhorabuena a todos ellos y a todos los afiliados por hacer historia en Unión Progreso y Democracia.

Nota: datos provisionales hasta proclamación definitiva de cada Comisión Electoral Delegada

UPyD APUESTA POR CONVERTIRSE, TRAS LAS PRÓXIMAS ELECCIONES MUNICIPALES Y AUTONÓMICAS EN EL CATALIZADOR DE LOS GRANDES PACTOS DE ESTADO

El programa, que ha llegado al máximo órgano deliberativo de la formación con 177 enmiendas vivas de las 877 presentadas, incluye “nuevos valores para luchar contra la corrupción y de lo público”, profundizando en la “transparencia de la gestión y en la financiación de las entidades locales”.

Según Ignacio Prendes, miembro del Consejo de Dirección de Unión Progreso y Democracia, UPyD, y redactor del programa, “la crisis del sistema político español, agravada por la crisis económica, nos exige concurrir a las elecciones con una visión nacional”.

Unión Progreso y Democracia, UPyD, aprobó en una reunión del Consejo Político celebrada el pasado 16 de octubre el programa marco con el que concurrirá a las elecciones municipales y autonómicas del 2011 con propuestas como la necesidad de revisar el sistema de financiación, simplificar los niveles administrativos, como la concentración de ayuntamientos, y otras medidas para la viabilidad del Estado del bienestar.

Según Ignacio Prendes, miembro del Consejo de Dirección de la formación y redactor del programa, “la crisis del sistema político español, agravada por la crisis económica, nos exige concurrir a las elecciones con una visión nacional. Creemos que UPyD puede ser catalizador de los grandes Pactos de Estado que nuestro país necesita para acometer las reformas constitucionales y legislativas más urgentes”, ha explicado.

El programa, que ha llegado al máximo órgano deliberativo de la formación con 177 enmiendas vivas de las 877 presentadas, incluye “nuevos valores para luchar contra la corrupción y de lo público”, profundizando en la “transparencia de la gestión y en la financiación de las entidades locales”, entre los que se incluye una nueva ordenación del territorio y del sistema de contratación público y una apuesta muy decidida para devolver la política al ciudadano para acometer la regeneración democrática por la que apuesta UPyD y que abarcaría la reforma del sistema electoral, ya que el actual modelo perjudica su representatividad, o la elección directa de alcaldes para propiciar la participación ciudadana desde los niveles más básicos de la actividad pública.

Rosa Diez, diputada de UPyD, valoró también el proceso de primarias que UPyD celebra desde el 15 de septiembre hasta el próximo 19 de diciembre para elegir a los candidatos a las próximas elecciones municipales y autonómicas y que ya ha elegido a Antonio Robles como candidato al Parlamento catalán. Así, explicó, según se ha aprobado en el Consejo Político, la formación presentará listas en todas las autonomías, capitales de provincia y los municipios mayores de 50.000 habitantes. “Eso supone que llegaremos a 21.409.120 ciudadanos, un 45% de la población, menos de los que nos gustaría pero más de que lo que nos cabía esperar hace tres años cuando presentamos el partido”.

Estos datos, ha matizado, suponen que en lugares como en Madrid se llegará al 90% de la población, en Baleares al 70%, en Murcia y la Rioja al 58%, en Aragón al 57%, aunque en enero, ha anunciado, habrá “repesca” para ampliar la lista de municipios. “Con nuestras candidaturas daremos la oportunidad a los electores de condicionar la política nacional porque es de lo que se trata”, ha explicado.

Diez calificó el pacto alcanzado ayer entre el PSOE y el PNV en el Congreso para apoyar los Presupuestos 2011, como una "cesión de soberanía" ante los nacionalistas que deja claro que quien "manda" en el País Vasco son ellos, "estén o no en el gobierno". Además, la diputada ha anunciado que, de tener la mayoría necesaria, “revertiremos este acuerdo en todo lo que afecta a la cesión de soberanía nacional”. Lo mismo, ha añadido, ocurrirá en el Parlamento de Cataluña, en el que se hace “necesario” un partido que defienda el Estado. “Nos importa Cataluña porque nos importa España”, ha apuntado.

Rosa Diez, portavoz de UPyD, ha defendido el proceso de primarias como método para elegir candidatos porque "una parte del desapego que hay entre los ciudadanos, la política y los partidos políticos se corrige, no sólo cambiando la ley electoral, sino abriendo los partidos a todos los militantes para que puedan participar en la elección de aquellos candidatos que van a proponer para que sean elegidos por los ciudadanos”.

El sistema de primarias, con carácter general y para todos los cabezas de lista, fue aprobado en el primer Congreso que la formación celebró en noviembre de 2009, momento en el que quedó recogido en los Estatutos del partido y según el que cualquier militante de la formación podrá presentarse a las primarias sin avales ni firmas de nadie.









jueves, 21 de octubre de 2010

JORNADA DE VOTACIÓN ELECCIONES PRIMARIAS LOCALES Y AUTONÓMICAS EN GETAFE



SÁBADO, 23 DE OCTUBRE

HORARIO: DE 12 A 20 HORAS

LUGAR: CALLE CARABANCHEL, 10 GETAFE

martes, 19 de octubre de 2010

ACTOS EN BARRIOS UPyD. TU OPINIÓN DECIDE

El próximo miércoles día 20 octubre arrancamos la campaña TU OPINIÓN DECIDE.

Una campaña que nos permitirá estar con los vecinos barrio a barrio en todos los centros cívicos, presentando nuestras propuestas y recogiendo las opiniones de los vecinos.

Por tanto un nuevo foro para comunicarnos con ellos, explicar nuestro programa y recoger sus opiniones.

MIÉRCOLES, DÍA 20 DE OCTUBRE: CENTRO CÍVICO JUAN DE LA CIERVA.
INTERVENDRÁN:
Eloy Galván García: Miembro del Consejo Local
José Luis Sánchez Cifuentes: Responsable de Política Local.
José Luis Morato Gómez:Coordinador del Consejo Local.

miércoles, 13 de octubre de 2010

ELECCIONES PRIMARIAS UPyD

CALENDARIO DE ACTOS
ACTOS DEL CANDIDATO: JOSÉ LUIS MORATO

Jueves, 14 de octubre.-"Celebramos las primarias". Fiesta en el pub "Lo nuestro", calle Leganés,17- Getafe. 21,30. Abierto a prensa, simpatizantes, amigos...
Sábado, 16 de octubre.- 12 de la mañana(tras la Asamblea Local)en calle Carabanchel, 10.

ACTO ORGANIZADO POR LA GESTORA TERRITORIAL DE PRESENTACIÓN DE CANDIDATOS MUNICIPALES DE LA ZONA SUR, QUE INCLUYE GETAFE, Y CANDIDATOS A LA COMUNIDAD

Viernes, 15 de octubre, 19,30. Hotel NH Fuenlabrada(próximo a la estación de Renfe y Metrosur Fuenlabrada-Central)


Jornada de votación
: sábado 23 de octubre

jueves, 7 de octubre de 2010

sábado, 2 de octubre de 2010

UPyD ABRE EL PLAZO PARA LAS PRIMARIAS EN MADRID

UPyD abre el plazo para las primarias en Madrid el 1 de octubre

Los candidatos los elegirán los afiliados el sábado 23 de octubre


Unión Progreso y Democracia (UPyD) de Madrid convocó el 1 de octubre la apertura de presentación de candidaturas para elegir a sus candidatos a la presidencia de la Comunidad de Madrid, al ayuntamiento de Madrid y a las alcaldías de 19 municipios más de la Comunidad (Alcalá de Henares, Alcobendas, Alcorcón, Aranjuez, Boadilla del Monte, Collado Villalba, Fuenlabrada, Getafe, Las Rozas, Leganés, Madrid, Majadahonda, Meco, Móstoles, Nuevo Baztán, Pinto, Torrejón de Ardoz, Torrejón de la Calzada y Valdemoro).


La Comisión Electoral de UPyD ha aprobado la fecha del 23 de octubre para la celebración de las elecciones primarias en la Comunidad de Madrid. El coordinador territorial de UPyD Madrid, Gabriel López, ha señalado que “cualquier afiliado puede presentarse a las primarias sin necesidad de avales, lo que supone un ejercicio de normalidad democrática y no un proceso para dirimir conflictos entre candidatos. Además, se realizan primarias siempre en todas las elecciones locales, autonómicas y nacionales, aunque sólo concurriera un candidato en cada circunscripción. Somos el único partido que confiamos en el sistema de elecciones primarias para elegir candidatos como ejercicio de transparencia y participación democrática”.

Según el artículo 52 de los Estatutos aprobados en el primer Congreso de UPyD, en vigor desde el 22 de noviembre de 2009, la elección de las personas que encabecen las candidaturas en las próximas Elecciones Autonómicas se decidirán mediante elecciones primarias en cada Comunidad Autónoma.

La responsable de Organización y Acción Política de UPyD Madrid, Luisa Auñón, ha detallado el calendario aprobado por la Comisión Electoral de acuerdo con el reglamento de primarias. Según este calendario, el plazo de presentación de candidaturas estará abierto desde el 1 de octubre hasta el 5 de octubre, ambos incluidos. La Comisión Electoral procederá a la proclamación de cada candidatura en los dos días posteriores, 6 y 7 de octubre, y se publicará en la web “Tu candidato” (www.tucandidato.es), habilitada para el proceso.

Desde el día 7 hasta el 22 de octubre, UPyD Madrid estará en período de campaña de primarias, que se celebrarán el sábado 23 de octubre. Ese día se votará a los candidatos a la presidencia a la Comunidad de Madrid y a los candidatos a las alcaldías de los municipios que estén incluidos en esta primera fase del proceso.

viernes, 1 de octubre de 2010

JORNADAS AUTONÓMICAS Y LOCALES

Este viernes: La Educación en Madrid a debate.
UPyD te invita a la presentación de las Jornadas autonómicas y locales 2010, el próximo día 1 de Octubre a las 19:00 h en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.
Ofrecer y trasladar a los ciudadanos propuestas que supongan la construcción de una sociedad libre, igualitaria y progresista es, como sabes, la verdadera razón de ser de Unión Progreso y Democracia.


En esa línea se van a celebrar las jornadas autonómicas y locales que bajo el título de "Recuperando Madrid para los ciudadanos" en 2011 vamos a celebrar desde el 1 de octubre hasta el 17 de diciembre, y en las que reflexionaremos y debatiremos sobre Educación, Financiación, Sanidad, Asuntos Sociales, Empleo e Inmigración, Función Pública y Política municipal. Estas Jornadas son de todos y sólo la participación de los afiliados en particular y ciudadanos en general dará cumplimiento a su razón de ser.

La inauguración de las Jornadas será este próximo viernes 1 de octubre a las 19,00 horas en el Círculo de Bellas Artes a cargo de Manuel Hernández, miembro del Consejo de Dirección de Unión Progreso y Democracia, y a continuación empezará la primera conferencia del ciclo:

La Educación en Madrid a debate

lunes, 27 de septiembre de 2010

ACTO POLÍTICO CON ROSA DÍEZ

TERCER ANIVERSARIO UPyD, Jueves 30 de septiembre, 19:30h

LA IMPRESCINDIBLE REFORMA CONSTITUCIONAL


Teatro Villa de Móstoles
Plaza de la Cultura, 1 (detrás del Ayuntamiento)



Metro: Línea 12 "Metrosur"-Estación "Pradillo".
Cercanías Renfe: Línea C5-Estación "Móstoles".
Aparcamiento público: "Parque Cuartel Huertas" (frente al edificio de los Juzgados).

miércoles, 22 de septiembre de 2010

ÉXITO DE ASISTENCIA EN LA CONFERENCIA "UPyD, UNA NUEVA FORMA DE HACER POLÍTICA"



Los asistentes debatieron con los responsables políticos sobre temas de actualidad.

Getafe, 22 de septiembre de 2010. UPyD comenzó ayer en el municipio un ciclo de actos en barrios celebrando la conferencia “UPyD, una nueva forma de hacer política”. Intervinieron Gabriel López López, coordinador territorial de Madrid, José Antonio Labodía, responsable de la zona norte y miembro de la organización territorial de UPyD Madrid, y José Luis Morato, coordinador de UPyD Getafe.

Durante el acto se analizó la situación política nacional, regional y local, poniendo especial énfasis en la necesaria renovación de la política que UPyD pretende llevar a cabo, a la vista de los lamentables resultados que la forma de gobernar actual tiene sobre los ciudadanos, y en especial citando extensamente la situación del municipio de Getafe con ejemplos concretos.

Al finalizar las intervenciones de los ponentes los asistentes participaron aportando sus opiniones sobre la actuación de los partidos políticos tanto en la región como en sus municipios, así como sus inquietudes sobre temas como el desempleo, el desarrollo urbanístico descontrolado, o la mala gestión en tiempos de crisis, entre otros.

Las impresiones que se recogieron además después del acto confirman que los ciudadanos están cada vez más interesados por el proyecto político de UPyD, y que la concienciación de los mismos sobre participar activamente en la política del país es cada vez mayor.









jueves, 16 de septiembre de 2010

ACTO DE UPYD EN GETAFE



Se complace en invitarles a la Conferencia Politica
UPYD, UNA NUEVA FORMA DE HACER POLITICA
PONENTES
GABRIEL LÓPEZ LÓPEZ, Coordinador Territorial y Portavoz de Upyd Madrid.
JOSÉ ANTONIO LABODÍA, Responsable de la Zona Norte Comunidad de Madrid y Miembro de la Organización Territorial de Upyd Madrid.
JOSÉ LUIS MORATO GÓMEZ, Coordinador del Consejo Local de Upyd en Getafe.
MODERA:
ESPERANZA FERNÁNDEZ ACEDO, Responsable de Organización de Upyd en Getafe y miembro del Consejo Político Territorial de Madrid.
DIA: Martes 21 de Septiembre de 2010
HORA : 19:30
LUGAR; TEATRO FEDERICO GARCIA LORCA - Sala de Conferencias
C/ Ramón y Cajal, 22 Getafe ( Madrid)
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ OS ESPERAMOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

lunes, 13 de septiembre de 2010

UPyD DENUNCIA LA PASIVIDAD ANTE LA FALTA DE ESCUELAS INFANTILES

Este curso 1.249 niños se quedarán sin plaza en Getafe por disputas políticas y mala gestión

El ayuntamiento de Getafe en su web municipal ha publicado la cifra de niños afectados por la falta de plazas en las escuelas infantiles; al mismo tiempo, en Fuenlabrada se inaugura una nueva escuela que pone fin a la lista de espera de niños en franja de edad de 0 a 3 años.

Las competencias en materia de educación y la capacidad económica para acometer las infraestructuras necesarias corresponden a la Comunidad de Madrid; podemos comprobar cómo hay un agravio comparativo en el caso de los dos municipios del sur, donde no se entiende qué tipo de criterios justifican tanta diferencia: en Getafe hay 1.115 plazas y en Fuenlabrada hay 1.810.

Mientras tanto, nuestro consistorio critica esta situación reclamando siete nuevas escuelas, a la vez que ante la pasividad de la Comunidad de Madrid, no actúa dotando por sí mismo de equipamientos los desarrollos urbanísticos que permite y promueve continuamente, produciendo zonas residenciales con servicios insuficientes.

Con costes similares a la escuela de Fuenlabrada, el Ayuntamiento creó una escuela en El Bercial, si bien la capacidad de la primera en plazas es casi el doble de la de este barrio de Getafe, en parte porque las demoras por impago de la obra, siempre reclamadas por vía judicial, encareció progresivamente el coste de la obra.

Otra diferencia en cuanto a la gestión es que mientras en Fuenlabrada están construyendo una nueva escuela con los fondos del PlanE, solucionando la falta de plazas en un nuevo desarrollo urbanístico y creando empleo con la construcción y la posterior gestión y operación del centro, en Getafe se usan esos fondos para arreglar calles que deberían haber sido acondicionadas con el presupuesto municipal, del cual se donan 4 millones de euros a la empresa privada Getafe Club de Fútbol.

Desde UPyD queremos expresar nuestro más profundo rechazo tanto a la pasividad del gobierno regional para ejercer sus obligaciones, como al gobierno local por la nefasta planificación y el derroche continuo. Entre ambos, por sus diferencias y su gestión interesada e irresponsable, los ciudadanos seguimos siendo víctimas del abandono de aquellos que están para servirnos.

martes, 7 de septiembre de 2010

EDUCACIÓN

Afirma Fernando Savater en su libro El valor de educar: “Si lo que nos ofende o preocupa es remediable debemos poner manos a la obra y si no lo es resulta ocioso deplorarlo, porque este mundo carece de libro de reclamaciones.” La vuelta al Estado de las competencias en Educación es una de las propuestas fundamentales de UPyD. Nuestra entrada en los parlamentos autonómicos nos permitirá reclamarla con más fuerza, sin embargo, mientras esa devolución no se haga efectiva, nos pondremos manos a la obra para remediar algunos de los problemas que afectan a la enseñanza.

Madrid no es ajena a los problemas de fracaso escolar que asolan a prácticamente toda España. El gobierno regional ha dejado desplomarse la enseñanza, permitiendo que centros de referencia y prestigio en los años 90 se conviertan prácticamente en guarderías para adolescentes. Es cierto que las reformas educativas -la LOGSE y la LOE promovidas por los gobiernos socialistas- han sido en buena parte responsables del deterioro, pero también es verdad que el nivel educativo de los jóvenes (un indicador europeo que da cuenta de las personas de 20 a 24 años con al menos Bachillerato o FP) ha sufrido en nuestra Comunidad el retroceso más significativo en toda España, cayendo en 5 años del 72% al 65%. Lo que en negro sobre blanco quiere decir que tenemos en Madrid, solo en esa franja de edad, a 130.000 jóvenes sin estudios y con unas perspectivas laborales algo más que complicadas.

Es una percepción extendida que los alumnos de la red pública, provenientes en su mayor parte de las familias de menor renta, han sido los que más han sufrido el deterioro del sistema. Es por tanto preciso exigir al gobierno regional que adopte medidas para que la escuela pública recupere la confianza de los ciudadanos: restablecimiento de la disciplina y el esfuerzo, compromiso firme con los colegios e institutos más desfavorecidos, planes de mejora para toda la red y políticas de escolarización que eviten la segregación de alumnos de integración problemática, entre otras. Un sistema público de calidad es además una excelente herramienta para lograr igualdad de oportunidades, cohesión social, progreso económico y calidad democrática.

Mención aparte merece el nuevo programa de escuelas bilingües. Hay que recordar que la política es el arte de lo posible, y que existen serias dudas acerca de que el nivel de inglés de muchos de los que están impartiendo asignaturas en ese idioma sea el adecuado. Tampoco queda claro si la implantación del programa bilingüe en la Comunidad de Madrid responde a objetivos educativos o es únicamente barniz electoral.

Por último se echa de menos transparencia en las evaluaciones de calidad del sistema. Los resultados de las evaluaciones externas deben ser accesibles para cualquiera que así los solicite, ocultando los datos de los alumnos, pero ofreciendo los de los centros. En un sistema democrático que considera a los ciudadanos como tales, los datos de las evaluaciones no pertenecen a las administraciones educativas que los recogen, sino a todos los ciudadanos. Así éstos tienen la opción de reclamar si un centro no cumple las expectativas. Ante la administración, claro, pues el mundo carece de libro destinado al efecto.

Editorial C.T.





lunes, 9 de agosto de 2010

UPyD: pocas deudas y 52.000 euros de superávit

por Luis Angel Sanz. EL MUNDO


Las cuentas de los partidos dan pocas buenas noticias. Normalmente sólo saltan a las portadas por investigaciones de supuesta financiación irregular o condonaciones de deuda. Además, ninguna formación hace pública su contabilidad al margen de su obligatoria presentación ante el Tribunal de Cuentas, que no se conoce hasta cuatro años después.

Los gestores de Unión Progreso y Democracia (UPyD) ya declararon desde el principio una intención: que el partido dependa en la menor medida posible de las subvenciones y de los bancos. A la vista de sus cuentas de 2009, parece que lo están consiguiendo. UPyD, además, va a colgar sus cuentas anuales en internet, algo inusual en la política española.

«Se trata de huir del oscurantismo económico que practican otros», explica el responsable de Organización, Juan Luis Fabo, «recibimos subvenciones y estamos obligados a hacer un ejercicio de transparencia y a que los ciudadanos sepan en qué gastamos el dinero».

Este diario ha tenido acceso a las cifras de UPyD en 2009 y están bastante saneadas. De hecho, tuvo superávit: los ingresos menos los gastos dejan una cifra positiva de 51.875 euros. Y los créditos pendientes con cuatro entidades suman 119.734 euros. Unas cantidades poco habituales, aunque UPyD es una formación pequeña y sus cuentas no son comparables a las del PSOE o el PP.

Además, su deuda no agota las cuentas de crédito disponibles. Es decir: las cantidades que las entidades financieras ponen a disposición de la organización, pero de las que no es necesario disponer si no lo necesita. Sus líneas de crédito totales ascienden a 845.000 euros.

La portavoz del partido, Rosa Díez, ha afirmado que su intención es que UPyD sea «una formación independiente» y que «sólo dependa de sus afiliados». Eso en términos absolutos es imposible, pero las cuotas -834.347 euros- cubren ya el 53% de los gastos corrientes. En las demás formaciones, según las difras de 2006 presentadas al Tribunal de Cuentas, ese porcentaje es mucho menor: un 20% en el PP, un 19% en el PSOE o un 24,7% en IU.

Fabo defiende que «UPyD es el partido más saneado de España». Para conseguirlo, ha aplicado tres criterios: gestión empresarial, una estricta contención del gasto (sólo tiene 12 empleados y trata de ahorrar en alquiler de sedes), y una cuota de afiliación más alta que la habitual (20 euros al mes) que es abonada por sus 5.544 militantes (hay también otra reducida de siete euros para estudiantes y desempleados).

«Los partidos parecen gastar sin límite, sobre todo en las campañas electorales», explica Fabo; «además, cuando la deuda se dispara, se hace muy difícil de controlar», por lo que añade que el esquema de gasto, que implantaron en el partido desde su fundación, trata de que las cuentas no se descuadren aunque el partido siga creciendo.

lunes, 2 de agosto de 2010

UPyD - Madrid pide al PP de Madrid y al PSM recuperar el verdadero sentido de los partidos políticos

Unión Progreso y Democracia, UPyD, ha respondido al revuelo causado estos días por la postulación de Tomás Gómez como posible candidato a encabezar la lista del PSOE a la Comunidad de Madrid en las elecciones autonómicas del año que viene, reclamando la recuperación del verdadero sentido de los partidos, cuestión que considera como uno de los problemas de fondo actuales del sistema político español.

Para la formación liderada por Rosa Díez, cuando los partidos políticos acaban siendo un fin en sí mismos, como demuestran las informaciones que se están divulgando sobre el estado de cosas actual en el PSM, una maquinaria electoral al servicio de intereses privados, sus programas acaban reducidos a pura propaganda, a menudo sectaria para que la exacerbación de pequeñas diferencias con los rivales compense la pérdida de personalidad política, mientras el proyecto político original acaba por desvanecerse.

El coordinador y portavoz regional de UPyD, Javier García Núñez, considera que tanto el PP de Madrid como el PSM se han convertido en máquinas de administración del "estatus quo" cada vez más parecidas e intercambiables.

Asimismo, Unión Progreso y Democracia de Madrid critica a los partidos tradicionales la hostilidad que muestran hacia el nuevo partido “porque saben que podemos perturbar la alternancia que tienen pactada”, reducida a reemplazar las personas en el poder para que desarrollen políticas en el fondo muy parecidas “de espaldas a los ciudadanos”.

Según Javier García Núñez, nuestra sociedad reacciona de forma muy peculiar ante ciertas circunstancias inhibiéndose en muchos casos ante determinadas prácticas políticas indeseables; eso debe cambiar y es a través de la sociedad civil como debe manifestar su rechazo contundente ante ellas, porque las iniciativas deben nacer de la propia sociedad civil, no del oligopolio de partidos, que como vemos estos días con la discusión interna del PSM, o anteriormente con la trama de espías del PP, están a sus cosas.

Para el coordinador madrileño, se ha de evitar que los partidos políticos ejerzan tanto poder y sean más democráticos, ya que un partido político democrático “no puede convertirse en un fin en sí mismo” sin perder su legitimidad, porque en la democracia los partidos políticos tienen una clara justificación: canalizar la participación de los ciudadanos en la vida pública y representar un determinado proyecto político en las instituciones democráticas, sea en labores de gobierno o de oposición.

El coordinador de UPyD en Madrid explica que los partidos políticos deben ser, pues, instrumentos para la acción en la esfera pública, aunque los compongan ciudadanos privados: “que se conviertan en grupos al servicio de intereses puramente privados comporta su pérdida de sentido, y deteriora seriamente la calidad de la democracia, que acaban parasitando”

lunes, 26 de julio de 2010

LA FUERZA DE LA RAZÓN O LA RAZÓN A LA FUERZA

DEL BLOG DE ROSA DIEZ

¨Hay que tener mucho valor para decir eso” (que convoque elecciones, le había pedido yo) “usted que sólo representa un escaño”. Esa es una de las frases que Zapatero pronunció en respuesta a mi intervención y que ha dado bastante que hablar.

Más allá de esa curiosa percepción del Presidente del Gobierno de que yo represento un escaño en vez de sentarme en él, merece la pena que nos detengamos en el fondo de la cuestión. El Presidente quiso que quedara claro (que me quedara claro) que no merezco el mismo respeto que otros diputados que pertenecen a otros partidos políticos, porque sólo a mí se le ocurre tratar de descalificarme políticamente con tal “argumento”.

La cosa resultó doblemente llamativa porque me soltó la “frasecita” tras haberme recriminado mi insensibilidad hacia “los catalanes”, que es la forma en la que los socialistas de ahora llaman a los nacionalistas catalanes. Como yo le había dicho que tenía la obligación de cumplir y hacer cumplir las leyes y que sin ley constitucional no hay democracia, empezó a explicarme lo de la sensibilidad catalana y eso de la nación jurídica diferente que la nación política. Me preguntó si yo quería ignorar lo que piensan “muchos catalanes que viven en este país, que forman parte del Estado…” y me espetó: “Qué quiere usted, ¿que les tapemos la boca?”

Fíjense que antes que a mí le había contestado a Joan Ridao, portavoz de Esquerra Republicana, que fiel a su discurso había reivindicado no ya el Estatuto sino directamente la independencia. ¿Creen ustedes que recriminó alguna de sus frases? ¿Creen ustedes que le pidió –como a mí- que reflexionara sobre el alcance de sus propuestas teniendo en cuenta que no todos los catalanes pensaban como él? No, hombre no; estuvo largamente perorando sobre las bondades del Estatuto; sobre las capacidades para el autogobierno que el nuevo texto contempla; sobre lo que va a hacer para desarrollar los artículos proclamados inconstitucionales por el Tribunal Constitucional; sobre las posibilidades que tiene de desarrollar por ley orgánica lo que la sentencia ha declarado inconstitucional…

¿Saben cuantos votos tiene Esquerra Republicana? Tiene 298.139 votos.

¿Saben cuantos ciudadanos votaron a las listas de Unión Progreso y Democracia?: 306.079.

Pero eso es lo de menos; más allá de que demuestra lo injusto de la Ley Electoral (el voto de los ciudadanos que les votaron vale tres veces más que el del ciudadano que nos votó, pues Esquerra tiene tres diputados), las palabras del Presidente demuestran una enorme incultura e insensibilidad democrática. En el Congreso de los Diputados todos somos iguales, todos representamos la soberanía popular, todos los diputados representamos al conjunto de los ciudadanos. Nos eligen en una lista, pero en cuanto tenemos el Acta adquirimos la condición de Diputado Nacional y representamos a todos los españoles, a los que nos votaron y a los que no lo hicieron.

Nos trata de despreciar por pequeños, dando a entender que los “pequeños” no tienen nada que hacer frente a los “grandes”. ¡Qué forma de validar ideas, en función de grande o pequeño! Claro, que viendo como se comportan sin escuchar a nadie, siguiendo instrucciones de quien levanta el dedo, (un dedo arriba, si; dos dedos arriba, abstención; tres dedos arriba, no), no debiera de sorprendernos.

La verdad es que es penoso. Es penoso oírle decir esto de lo que estamos hablando; es penoso (y ridículo) escucharle afirmar que considera como propias todas las lenguas del mundo (sic)…; es penoso oír como afirma que él es “pro-catalán”; es penoso que se invente la nación política; es penoso que confunda catalanes con nacionalistas catalanes; vascos con nacionalistas vascos; gallegos con nacionalistas gallegos…

Ya se que me repito, pero ¡¡Qué mala suerte hemos tenido!! Viene una etapa de fuerte inestabilidad política que en el mejor de los casos coincidirá con un débil crecimiento económico y una nula creación de empleo. Y al frente del timón tenemos a un personaje decidido a aguantar como sea, “cueste lo que cueste” que nos dijo el martes pasado. No servirá de mucho (o sí, quien sabe) pero no dejaré de decirle que utilice la única competencia que le queda y nos devuelva a los españoles la autonomía para decidir cómo nos gobiernan. No pararé de recordarle que la democracia es un contrato y que él lo ha roto unilateralmente; que no representa sólo a sus votantes (aunque también) y que el programa con el que se presentó a las elecciones no tiene nada que ver con la política que está haciendo. No pararé de exigirle que respete las normas democráticas, a los tribunales y sus sentencias; que cumpla y haga cumplir las leyes; que se comporte como el gobernante de un país democrático.

No pararé de recordarle que hay millones de españoles sin complejos que, aunque aún no han salido a la calle para decírselo, no van a consentir que les ningunee sus derechos. El derecho a la igualdad ante la ley el primero de ellos.

viernes, 16 de julio de 2010

Y TÚ, ¿QUÉ HICISTE?

Del blog de Rosa Díez

¿Qué hiciste tú mientras los gobernantes vulneraban las leyes que garantizaban la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley?

¿Qué hiciste tú mientras los gobernantes promulgaban leyes para cambiar la Constitución por la puerta de atrás, sin preguntarnos a todos los españoles?

¿Qué hiciste tú mientras en las CCAA que tienen dos lenguas oficiales se impulsaban leyes para impedir a los ciudadanos que utilizaran libremente cualquiera de ambas?

¿Qué hiciste tú cuando en determinadas Comunidades Autónomas se puntuaba más para acceder a un puesto de trabajo el conocimiento de una lengua que la titulación o la experiencia profesional?

¿Qué hiciste tú cuando en determinadas Comunidades Autónomas se prohibía a los padres elegir como vehicular la lengua común en la educación de sus hijos?

¿Qué hiciste tú cuando conociste que el determinadas Comunidades Autónomas se multaba a los comerciantes por escribir sus rótulos en español?

¿Qué hiciste tú cuando el Presidente del Gobierno de España negaba reiteradamente que esos abusos contra la libertad se estuvieran produciendo en España?

¿Qué hiciste tú cuando supiste que en España cada vez estamos más abajo en el ranking europeo que mide el conocimiento de nuestros jóvenes escolares?

¿Qué hiciste tú cuando supiste que tanto el PP como el PSOE se niegan a que el Estado recupere la competencia de Educación para garantizar un sistema educativo de calidad?

¿Qué hiciste tú cuando Zapatero negaba la existencia de la crisis?

¿Qué hiciste tú cuando Zapatero inició un proceso de reforma del modelo de Estado pactándolo con los nacionalistas, con los que no creen en el Estado, con los que creen que cada región es una nación y por tanto un estado?

¿Qué hiciste tú cuando supiste que en España hay más de un millón de hogares con todos sus miembros en paro?

¿Qué hiciste tú cuando supiste que han más de un millón de parados que no reciben ya ningún tipo de subsidio o prestación por desempleo?

¿Qué hiciste tú cuando PSOE y PP pactaron la reforma del Consejo General del Poder Judicial con el único propósito y consecuencia de repartirse el número de magistrados que componen el mismo?

¿Qué hiciste tú cuando aprobaron en el Senado el uso de las lenguas co-oficiales en algunas CCAA de España y supiste lo que cuesta mantener la ficción de que esto es una “nación de naciones” para mantener contentos a los nacionalistas?

¿Qué hiciste tú cuando salió la sentencia del TC sobre el Estatuto de Cataluña y los miembros del Gobierno de España se cachondearon de ella, con símil futbolístico el Ministro de Interior, contando letras el Ministro de Justicia, echando la culpa al recurrente el Ministro de Fomento…?

¿Qué hiciste tú cuando el Presidente del Gobierno anunció que iba a releer con Montilla la sentencia del TC “por si hubiera que tomar alguna iniciativa para reforzar lo que es el esfuerzo de desarrollo del Estatut que hemos hecho”, o sea, para burlarla?

¿Qué hiciste tú cuando el partido que Gobierna Cataluña y que gobierna España convocó una marcha contra el cumplimiento de la ley constitucional?

¿Qué hiciste tú cuando escuchaste a la Vicepresidenta Primera y al Ministro de Fomento declarar su comprensión hacia esa convocatoria en contra del orden constitucional y de la unidad de la nación española?

¿Qué hiciste tú cuando en diciembre de 2008 te convocamos ante el Constitucional en defensa de los valores fundamentales que la Constitución proclama y que nuestro las instituciones ignoran?

¿Qué hiciste tú cuando, en pleno proceso de negociación entre el Gobierno y ETA te convocamos en la Plaza de la Constitución de Vitoria para proclamar que “La paz es la Constitución”?

¿Qué hiciste tú cuando te llamamos a defender el orden constitucional que es atacado y burlado por el Gobierno de la Nación y, por el partido socialista, por las instituciones de Cataluña, por los partidos políticos en los que se apoya el Gobierno socialista y en los que se quiere apoyar el Partido Popular?

¿Qué hiciste tú cuando viste cómo nos ningunearon en los medios de comunicación?

¿Qué hiciste tú cuando alertamos que se estaba rompiendo la única España que nos interesa, la España constitucional, la que garantiza la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley?

Las preguntas serían interminables. Sirvan las que anteceden como ejemplo. Ve contestándolas, una a una; y preocúpate, ciudadano español, si en más de una ocasión tu respuesta se puede encuadrar en lo que Alvaro Pombo definía como “la ira del español sentado”.

Una democracia necesita ciudadanos que la defiendan. Y nosotros no vamos a renunciar a hacerlo. No renunciaremos a salir a la calle, cada día si fuera necesario, a denunciar el atropello a la ley y a los principios democráticos. No callaremos ante los ataques a la igualdad de derechos; no callaremos frente a los que nos quieren dividir en nombre de la pluralidad para defender intereses sectarios.

No callaremos. Y cuando alguien nos pregunte dentro de unos años qué hacíamos nosotros cuando el país se iba por la fregadera podremos mirarle a los ojos y decir que nunca nos importó estar solos en la defensa de la causa justa, que no nos importó romper tabúes, que siempre dijimos la verdad, que llamamos a la gente a acompañarnos, que hicimos lo que había que hacer.

Pero las fuerzas del establishment, las que no quieren que nada cambie, las que se tapan mutuamente las vergüenzas… son muy poderosas. Y enfrentarse a ellas requiere la complicidad de todos los españoles que no estén dispuestos a renunciar a ser ciudadano. A todos os llamamos para que dejéis de formar parte del club de los españoles sentados. Menos ira y más ciudadanía.

sábado, 10 de julio de 2010

ACTO EN DEFENSA DEL ORDEN CONSTITUCIONAL 1º PARTE

MANIFIESTO EN DEFENSA DEL ORDEN CONSTITUCIONAL


La principal diferencia entre la democracia y cualquier otro sistema político es que la primera se funda en un orden constitucional que garantiza a los ciudadanos sus libertades básicas y su igualdad ante las leyes. La Constitución es la clave de bóveda del edificio legislativo que desarrolla y ordena derechos y obligaciones que deben ser iguales para todos. Por eso atacar la Constitución vaciándola de contenido y debilitando su carácter de ley de leyes, es atacar la libertad, la igualdad y la propia democracia.

En estos últimos años los ciudadanos españoles estamos padeciendo una erosión constante de nuestro orden constitucional, y por tanto de nuestras libertades y de nuestra igualdad ante la ley. Nada hay más frágil que la democracia, cuyo mantenimiento y mejora exige de todos una vigilancia constante y comprometida. Resulta intolerable que los propios gobernantes elegidos para defender el orden constitucional sean quienes más empeño ponen en convertirlo en un caos sin sentido.

Hoy nos hemos reunido aquí, ante la sede del Tribunal Constitucional, para expresar nuestra protesta contra la manipulación de las instituciones encargadas de velar por el mantenimiento del orden constitucional, o lo que es lo mismo, de velar por los derechos y obligaciones iguales para todos, y por nuestra libertad personal. Nos hemos reunido aquí, ante la sede del más Alto Tribunal, para proclamar que sin justicia constitucional, no hay democracia.

La unidad de la Nación española que proclama nuestra Constitución no es otra cosa que la igualdad jurídica de todos nosotros tomados de uno en uno, como sujetos libres y miembros conscientes de la misma democracia. Y esta es, ciertamente, la unidad que pone en peligro la negación del orden constitucional a través de leyes y de acciones de gobierno que no nos consideran ciudadanos de la misma Nación sino que, imponiendo obligaciones y deberes diferentes, convirtiendo privilegios en falsos derechos y arbitrariedades en falsas obligaciones, nos dividen en rebaños enfrentados donde lo que importa no es la libertad y la igualdad entre ciudadanos personalmente diferentes, sino la identificación cerril con un pensamiento obligatorio y uniforme que llaman, sin serlo, “identidad cultural”.

Con la excusa de contentar a nacionalistas descontentos por definición, de potenciar disparatados derechos de lenguas y territorios a base de restarlos a las personas, de reparar viejas heridas sentimentales y resucitados agravios históricos, de imponernos por nuestro presunto bien leyes sectarias que casi nadie reclama, los partidos que gobiernan España y numerosas comunidades autónomas protagonizan constantes ataques contra la Constitución. Sus esfuerzos por controlar y manipular la justicia, la hacienda, los medios de comunicación y todas las demás instituciones públicas para ponerlas al servicio de sus intereses particulares, su contumacia en tomar decisiones claramente inconstitucionales, nos han conducido a una gravísima crisis política.

Naturalmente, la Constitución puede cambiarse para mejorar la democracia. Nosotros proponemos una reforma constitucional que mejore nuestro orden político a la luz de las experiencias de todos estos años. No somos partidarios de la inmovilidad o la fosilización de nuestra Constitución, sino de adecuarla a los retos del siglo XXI. Pero cualquier reforma que se proponga debe ser fiel y leal al orden constitucional, seguir los procedimientos establecidos por la propia

Constitución para su reforma. Y lo que rechazamos es la práctica viciosa de cambiar la Constitución por la puerta de atrás, mediante reformas de Estatutos de Autonomía o por medio de leyes y decretos que chocan con su letra y su sentido. Como ciudadanos españoles, libres e iguales, exigimos ser consultados por quienes quieren cambiar la Constitución por la vía de los hechos consumados, burlando el “derecho a decidir” básico de la democracia, el de participar en la toma de decisiones sobre lo que nos afecta a todos y no sólo a una parte de nuestro país.

Cuando el orden constitucional está en peligro, también lo está la libertad de todos y cada uno de nosotros. Es el momento de que los ciudadanos conscientes digamos de nuevo basta ya, como muchos miles dijeron no hace tanto frente al terrorismo y al nacionalismo obligatorio en el País Vasco. Es el momento de exigir el cese de todo ataque contra la Constitución, y el fin del desacato de los gobiernos a las leyes y sentencias que no les gustan.

Como ciudadanos que cumplimos las leyes y acatamos las sentencias de los tribunales de justicia, incluso las que no compartimos, exigimos a los gobernantes, comenzando por el Gobierno de la Nación, que también ellos respeten la legalidad y cumplan y hagan cumplir las sentencias de los tribunales, incluyendo la de este Tribunal Constitucional relativa al Estatuto de Cataluña. Porque un país donde los gobernantes se reservan cumplir o no la legalidad a su conveniencia no es un Estado de derecho, sino el reino de la arbitrariedad. Porque sin justicia constitucional, no hay democracia.

No denunciamos ataques abstractos. Mientras hoy nos concentramos ante el Tribunal Constitucional para defender la Constitución y protestar contra quienes la quieren vaciar de contenido, en Barcelona se celebra una manifestación contra la Constitución convocada expresamente por el presidente de la Generalitat; una convocatoria basada en las falacias de que la voluntad del pueblo y la nacionalidad sentimental están por encima del Estado de derecho y de la nación constitucional. Con independencia de la opinión que cada cual tenga de los conflictos políticos y jurídicos creados por la irresponsable gestación de un Estatuto de Autonomía claramente inconstitucional –conflictos artificiales de los que el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, es el máximo responsable–, la manifestación de Barcelona representa un ataque a la Constitución, y es un acto de desacato al orden constitucional que adquiere su máxima gravedad al estar liderado por el Gobierno y las instituciones de Cataluña. Es una manifestación contra la separación de poderes y la autonomía de la justicia, contra la igualdad de los ciudadanos y contra el imperio de las leyes mientras sigan vigentes. En definitiva, es una manifestación contra la democracia.

Nosotros exigimos a la Generalitat de Cataluña que cumpla con su obligación democrática de acatar la sentencia del Tribunal Constitucional; y exigimos al Gobierno de la Nación que haga cumplir la sentencia y promueva la derogación de todas las leyes que se han aprobado en desarrollo de artículos declarados inconstitucionales por el fallo del TC. Exigimos que cualquier solución a las deficiencias de la actual estructura territorial del Estado se discutan con transparencia en el Parlamento Nacional, con argumentos y propuestas políticas, impidiendo que el futuro de España, nuestro futuro, sea objeto de oscuros trapicheos celebrados a nuestras espaldas.

El objetivo de la política democrática no es hacer que unos se sientan más cómodos que otros a base de imponernos a todos sus sentimientos, haciéndolos obligatorios; el objetivo de la democracia no es restañar heridas imaginarias ni ganar retroactivamente guerras del pasado. El objetivo de la Constitución no es dar satisfacción a mitos y emociones que, por muy comprensibles y humanas que sean, van contra los principios de solidaridad, libertad e igualdad sin los cuales no hay democracia ni ciudadanía, sólo tribus enfrentadas y encadenadas a emociones primarias.

La política democrática debe perseguir el perfeccionamiento incesante de las instituciones, trabajar por un gobierno más eficaz y transparente, por un parlamento más representativo y reflexivo, por una justicia más autónoma y justa. La democracia es la consecución de más libertad personal y de más igualdad entre los ciudadanos con independencia de cuál sea su riqueza, su lugar de nacimiento o residencia, su profesión, su lengua materna, su sexualidad, sus creencias y sentimientos de identidad o pertenencia. Libertad e igualdad son los valores supremos que debe preservar y cultivar el orden constitucional de la democracia, y estos son precisamente los valores que están poniendo en grave peligro los ataques contra el orden constitucional de la España democrática que hoy hemos venido a defender.

Ciudadanos, nuestra libertad está amenazada por quienes creen que pueden dividirnos para acabar con la igualdad y la solidaridad entre nosotros, levantando fronteras artificiosas en nombre de mitos y prejuicios que encubren turbios intereses e impiden la regeneración de la política democrática.

Ciudadanos, ¡Basta ya de ataques a la democracia!

Ciudadanos, ¡Viva la Constitución!

jueves, 8 de julio de 2010

CONTINUA LA CAMPAÑA DE AFILIACION EN GETAFE



PROXIMAS MESAS EN NUESTRO MUNICIPIO

SABADO DIA 10 DE JULIO

Lugar ; C/ Madrid esquina C/ Hospital de San Jose

Horario; 19:00 A 20:30

LUNES DIA 12 DE JULIO

LUGAR ; Pza. General Palacios

Horario: 20:30 a 22:00

martes, 6 de julio de 2010

UPyD PRESENTA ALEGACIONES A LA TOTALIDAD DE LA ORDENANZA DE CONVIVENCIA

Getafe, 5 de Julio de 2010.- Tras realizar un estudio de lo que supondría la aplicación de la Ordenanza de Convivencia en Getafe, promovida por el alcalde de este municipio, UPyD ha decidido presentar una alegación a la totalidad del texto.


Esta decisión ha sido tomada, entre otros motivos, por el recorte en las libertades constitucionales de expresión, reunión y manifestación en los espacios públicos que en opinión de UPyD supondría la aprobación de la citada ordenanza, causando un serio perjuicio para todos los ciudadanos del municipio.


La justificación de esta normativa ha sido la de fomentar la convivencia entre unos ciudadanos que, en ningún momento la han exigido ni han sido consultados para su elaboración, a pesar del carácter participativo de que el gobierno municipal presume continuamente en la elaboración de otras normas o en la toma de decisiones.


En opinión de UPyD, los auténticos motivos de la normativa de convivencia serían tanto el afán recaudatorio de un ayuntamiento que malgasta continuamente el dinero público, como la posible aplicación restrictiva con fines partidistas, tal y como se hizo con la Ordenanza de Medio Ambiente como excusa para intentar detener las actividades informativas de UPyD en el espacio público.


Por tanto, UPyD considera necesaria la participación del ciudadano, cuya opinión debe ser tenida en cuenta para la propuesta, elaboración y aprobación de la normativa, o en resumen, si es necesaria o no, y en caso afirmativo, qué propuestas quieren o no quieren los vecinos, en lugar de dictarles normas ya recogidas en otras ordenanzas.